6GB/S SAS 10 (6驱动器)与3 GB/s SAS 10 (14驱动器)

Question

我是运行MS 2014标准，并有一个戴尔MD 3000 i iSCSI SAN。粗规格：

戴尔R610 H700控制6x2.5“15KSAS驱动器(6GB/S)戴尔MD3000i与14x3.5”15K SAS驱动器(驱动器为6GB/S，但MD3000i仅支持3GB/ to )

我一直在使用SAN，没有任何问题，但是在服务器上的一个单独分区上没有使用250 GB，所以我想为什么不利用更快的驱动器来获得更好的性能，比如应用同步、快速查找等等。我做了一个备份/恢复来移动数据库，将日志文件保存在SAN上，MDF保存在服务器上。

我不太确定这是一个好的举动，我惊讶地看到，SAN的性能可能优于服务器驱动器。也许是因为更多的纺锤或3.5比2.5英寸的驱动器？？我打算给它一个星期(也许)，但我可能最终会把数据库移回来。使用SQL Monitor (Red )，以下是过去24小时的一些统计数据：

服务器：

磁盘avg。sql1的读取时间> D:最小0 ms，最大值37.2 ms，平均2.7ms

磁盘avg。sql1的写入时间> D:最小0 ms最大3.5ms平均为0.2ms

磁盘传输/秒，用于sql1 > D:最小0，最大值为283.4，平均值为4.0

桑

磁盘avg。sql1阅读时间> S:最小0 ms最大117.6 ms平均2.1ms

磁盘avg。sql1的书写时间> S:最小1.1ms，最大118.8 ms，平均4.5ms

磁盘传输/秒sql1 > S:最小8.6，最大值852.0，平均24.9

在一个小测试中，我的iOS应用程序在45 is内同步，现在在62 is中同步，我预计它会更快。

什么是更好的仓库？服务器还是SAN？

Answer 1

这是个棘手的问题。五个月前我也有过类似的选择。我们有一些连接到iscsi网络的R610 (一个PS6500和两个PS6000)，我们不得不选择使用几个R720xd关闭san (同时也关闭iscsi )。为什么：

• iscsi是..。
• 我们最好使用附加sas dd的服务器进行读/写延迟。
• 不一定需要更多的i/o，但此时我们不需要它。

我认为，如果需要大量的空间和i/o，san会更好。而且，使用san (快照、副本)备份数据更容易。但这听起来合乎逻辑，因为具有sas dd (而不是解析sas级别)的服务器的延迟比单独的存储(直接连接或iscsi)要低。