ZFS - RAIDZ-1真的那么糟糕吗？

Question

我有一个NAS服务器，4x2TBWD RE4-GP驱动器在RAID10配置中(4TB可用)。我的空间快用完了(剩下的可用空间<1TB)。我有0美元要花在更大的/更多的驱动器/外壳上。

我喜欢我所读到的关于数据-- ZFS的完整性特性--的内容，这些特性本身就足以让我从现有的XFS (软件) RAID10中切换。然后我读到了ZFS更好的RAID5实现，所以我想我甚至可以使用RAIDZ-1在交易中获得更多的2TB可用空间。

然而，我一直在阅读更多和更多 帖子，它们几乎都说永远不要使用RAIDZ-1。只有RAIDZ-2+是足够可靠的处理“真实世界”驱动器故障。当然，在我的例子中，RAIDZ-2没有任何意义。最好在一个池(RAID10)中使用两个镜像的vdevs。

我疯狂地想要使用RAIDZ-1来驱动4x2TB驱动器吗？

我是否应该使用一个由两个镜像vdevs (本质上是RAID10)组成的池，并希望压缩能给我足够的额外空间？

不管怎样，我计划使用压缩。我只有8GB的RAM (最大内存)，所以不可以选择去达达。

这将在FreeNAS服务器上(即将取代当前的Ubuntu )，以避免ZFS的稳定性问题。

Answer 1

在我们讨论细节之前，先考虑一下您的用例。你在储存照片，MP3，S和DVD翻录吗？如果是这样的话，您可能并不关心是否会永久地丢失数组中的一个块。另一方面，如果它是重要的数据，这可能是一场灾难。

RAIDZ-1“不足以应付现实世界的故障”的说法是因为当重建时间到来时，您可能会在一个幸存的磁盘上出现潜在的媒体错误。同样的逻辑也适用于RAID5。

ZFS在一定程度上缓解了这种失败。如果一个RAID5设备无法重建，那么您就大失所望了；复制(剩余的)数据并从头开始重建。另一方面，使用ZFS，它将重建除坏块之外的所有内容，并让管理员“清除”错误。您将丢失一个文件/文件的一部分，但不会丢失整个数组。当然，ZFS的奇偶校验意味着您将被可靠地告知存在错误。否则，我相信有可能(尽管不太可能)多个错误会导致明显成功的重建，但返回错误的数据。

因为ZFS是一个"猖獗的分层违规行为“，所以它也知道哪些区域没有数据，并且可以在重建过程中跳过它们。因此，如果数组为一半为空，则有一半可能会出现重建错误。

通过对数组执行常规的“兹普尔擦洗”或“mdadm支票”，可以减少在任何RAID级别上发生此类重构错误的可能性。对于其他raid，也有类似的命令/进程；例如，LSI/dell PERC raid卡称之为“巡逻读取”。这些文件可以读取所有可能帮助磁盘驱动器查找失败扇区的内容，并在它们成为永久区之前重新分配它们。如果它们是永久的，RAID系统(ZFS/md/raid卡/任何东西)可以从奇偶校验中重建数据。

即使您使用RAIDZ2或RAID6，常规的洗涤也很重要。

最后一个注意事项--任何类型的RAID都不能代替备份--它不会保护您免受意外删除、ransomware等的影响。不过，常规的ZFS快照可能是备份策略的一部分。

Answer 2

这里有点误解。你所看到的很多建议都是基于一种可能不成立的假设。特别是，您的驱动器的不可恢复的位错误率。

一个便宜的“家庭用户”磁盘有1/ 10^14无法恢复的错误率。

http://www.seagate.com/gb/en/internal-hard-drives/desktop-hard-drives/desktop-hdd/#specs

这是在一个级别上，在RAID重建过程中，很可能会出现无法恢复的错误，所以您不应该这样做。(快速而肮脏的计算表明5x2TB磁盘RAID-5实际上有60%的可能性)

然而，对于更昂贵的驱动器，情况并非如此：http://www.seagate.com/gb/en/internal-hard-drives/enterprise-hard-drives/hdd/enterprise-performance-15k-hdd/#specs

1/ 10^16是100倍更好-意味着5x2TB是<1%的失败重建机会。(可能较少，因为对于企业使用来说，600 are的纺锤通常更有用)。

所以就我个人而言，我认为RAID-5和RAID-4仍然是非常有用的，因为RAID-0仍然相当常见。别忘了--RAID 6的问题是它有很重的写惩罚。您可以通过大量缓存来部分缓解这种情况，但是您仍然有一些痛苦，特别是当您首先使用慢驱动器时。

更根本的是-永远不要相信你的突袭能给你充分的复原力。与驱动器故障相比，“oops”会更频繁地丢失数据，因此，如果您关心数据，就需要一个合适的备份策略。

Answer 3

嗯，这里有些坏消息。对于4个磁盘，XFS实际上没有什么问题。出于性能和可扩展性的原因，我倾向于避免ZFS RAIDZ (低读/写，不能扩展)。如果可以的话，可以使用ZFS镜像。然而，由于有了4个磁盘，并且没有地方放置您的操作系统，您要么会失去大量的容量，要么就不得不通过奇怪的分区游戏将您的操作系统和数据安装到相同的四个磁盘上。

对于您的用例，我可能不会推荐ZFS。这里的XFS没有什么问题。