GPT对MBR为什么不是MBR？

Question

我是一个Linux用户。我的笔记本电脑上没有窗户。此外，硬盘的大小小于2TB。那我为什么要使用GPT表呢？我就不能用旧的改良的MBR吗？

我将有两个根分区、两个主分区和一个交换空间。因此，当分区不是主分区，而是扩展时，这会导致性能上的差异吗？

Answer 1

对你来说一点关系都没有。GPT的优势是：

• 大分区，超过2TB
• 主分区的无限数目

在你的情况下，你不需要首先。第二，可以通过创建扩展分区并在那里创建逻辑分区来实现。

对于linux，安装哪种类型的分区(逻辑分区还是主分区)并不重要。但是使用GPT，如果需要的话，移动分区可能会稍微方便一些，因为它们都是主要的。

根本没有性能上的差别。

GPT的所有其他“优势”都很小，不值得提及。

Answer 2

GPT有几个优点：

• 支持大于2 2TiB的磁盘。
• 支持大于2 2TiB的分区。
• 支持四个以上的分区，不区分主分区、扩展分区和逻辑分区。
• 使用GUID作为类型代码，这意味着冲突/重复代码的风险较小。
• 与MBR对LBA和CHS的双重使用相比，只使用LBA寻址。(即使在MBR上，CHS在超过8GB的磁盘上也是无用的，因此在现代硬盘上发生真正冲突的风险很小，这比这要大得多。)
• 在磁盘开始和结束时提供重复的分区表结构，从而使从某些类型的用户错误、错误和磁盘损坏中恢复成为可能。
• 提供重要数据结构的校验和，从而能够检测某些类型的分区表损坏。
• 提供一个UTF分区描述字段，以便给出分区名称。请注意，这与分区中包含的文件系统的名称无关。
• 本机由EFI/UEFI固件使用。

注意四字节(TiB；1024^4字节)和TB (TB；1000^4字节)之间的差异。前者是IEEE-1541单元，后者是大多数磁盘测量的SI单位.单元，IEEE-1541单元更自然。一些文档和软件(尤其是旧的)错误地将SI后缀应用于IEEE-1541测量，这是令人困惑的。

大多数这些优点对于大多数安装来说都是次要的。最重要的两个优点是，GPT是EFI的自然分区方案，缺乏主/扩展/逻辑区分。其他GPT的优势是值得注意的，但对大多数人来说并不是压倒一切的问题。

自2011年年中以来推出的大多数电脑，包括Windows 8和更高版本的绝大多数系统，都使用EFI固件。如果您在EFI模式下引导这样的计算机(而不是使用CSM，它支持BIOS模式的引导)，那么使用GPT是一种默认的方式。如果您在EFI模式下启动(或双重引导) Windows，则需要使用GPT (这是Windows的限制)。IIRC，Ubuntu也不会在EFI模式下安装到MBR磁盘上，但是您可能会转换分区表类型并在安装之后引导它。不过，在EFI模式下从MBR磁盘启动的测试很差，并且可能会在某些EFIs上失败。

MBR的主要/扩展/逻辑区别是一种笨拙的攻击，它创建于20世纪80年代，目的是绕过MBR的四个分区限制。GPT默认支持128个分区，但如果绝对需要，则可以提高该限制。MBR逻辑分区的访问速度并不比主分区慢，但它们更容易受到损坏，因为它们依赖于跨分散在磁盘上的多个扇区的链接列表数据结构。最大的问题只是处理诸如主分区耗尽或处理涉及主分区和逻辑分区的分区调整大小的操作(因此还需要调整扩展分区的大小，这是一个额外的操作--也是出错的额外机会)。

如果您在子2TiB磁盘上以BIOS模式启动，那么最好还是坚持MBR，因为有一些BIOSes对从GPT磁盘启动时反应不佳。这些问题通常是可以解决的，但从一开始就更容易避免遇到这些问题。在基于BIOS的计算机上使用GPT也会阻止您在该系统上安装Windows。如果您知道自己在做什么并想使用GPT，那么在BIOS模式下对Ubuntu安装使用GPT是可行的，而且我不会劝阻您这样做--但是如果您遇到问题，您可能需要排除它。

然而，由于大多数现代计算机使用EFI，GPT可能是半必需的--如果您在EFI模式下启动的话.如果您在这样的计算机上使用BIOS/CSM/旧式模式，出于刚才提到的原因，坚持MBR仍然是可取的。FWIW，现在我的建议是，如果您有选择的话，就是禁用BIOS/CSM/旧式支持，并在基于EFI的计算机上使用EFI模式。这简化了引导路径，降低了您遇到问题的可能性。问题是，在我看来，有很多不好的建议去做相反的事情，这会造成更多的问题，而不是解决问题。(例如，在这个站点上搜索，就会发现跨模式OS安装引起的许多问题，以及与在基于EFI的计算机上使用BIOS/CSM/旧式模式有关的其他问题。)

如果你有一个超过2TiB的磁盘，你几乎必须使用GPT。这方面的主要例外是，如果磁盘使用4096字节的逻辑扇区大小，则将2 to限制提高到16 2TiB。一些外部磁盘可以做到这一点，我也听说过一些高端的内部磁盘。(请注意，许多磁盘有4096字节的物理扇区和512字节的逻辑扇区.它们与具有512字节物理和逻辑扇区的磁盘具有相同的2TiBMBR限制。)

Answer 3

我已经想了好几个月了。下面是Windows系统对你问题的回答:在我看来，GPT速度要快得多。到目前为止，我还没有发现任何支持下面内容的测试结果，尽管我已经发现许多猜测，除了在启动时，性能差异是可以忽略不计的。我现在不太确定。这是我的价值：

我有一个2TB三星D3 USB3.0外部驱动器。我把它分成两个MBR分区，每个大约1TB。我的PC机是Windows 10 64位，华硕Z97-Pm/b，8GB内存，i5 4460CPU。在使用MBR对其进行格式化时，我在它上运行了3次CrystalDiskMark x64测试，得到了以下结果：

MBR平均结果(均为MB/s)：-读4K Q32T1 40 -读4K Q32T1 1.47 -读4K 1.22 -写4K Q32T1 101 -写4K Q32T1 8.7 -写4K Q32T1 112 -写4K 8.5

遗憾的是，有了大量的空闲时间，我放弃了数据(约750 of )，将其重新格式化为GPT，在本例中，将数据复制回磁盘，然后再次运行测试：

GPT平均结果(均为MB/s)：-读4K Q32T1 165 -读4K Q32T1 1.83 -读4K 1.5 -读4K Q32T1 135 -写4K Q32T1 8.7 -写4K Q32T1 138 -写4K 8.6

因此，SEQ的Q32T1结果与GPT相比要高得多，而其他所有的结果都要高得多，尽管并不总是显着的。

对于这些差异的实际日常意义，我当然不是专家，但我现在很想使用GPT，只要我认为我可以摆脱它(即避免旧操作系统不能阅读它)。