亚马逊EBS耐久性

Question

根据这个链接：http://aws.amazon.com/ebs/details/#availabilityanddurability

它说：

Amazon快照的年故障率(AFR)在0.1% - 0.5%之间，其中失败指的是容量的完全损失。与此相比，普通硬盘通常在AFR约为4%时失效，

假设一个商品磁盘的AFR为4%，如果我使用RAID 1，丢失一个卷的可能性是4% * 4% = 0.16%，所以平均EBS是最糟糕的Raid 1配置的商品硬盘，对吗？

Answer 1

你的数学不好，但你的结论是正确的。失去RAID1销量的可能性并不是任何两种大宗商品驱动器在给定年份内失败的可能性，而是两种大宗商品驱动器同时出现故障的可能性，而这种可能性要小得多。

是的，EBS比R1更不可靠。

Answer 2

您正在将物理磁盘与网络连接的卷进行比较，该卷除其他外支持：

• 获取和共享快照，这也可以轻松和快速地克隆数据。
• 动态尺寸膨胀
• 每卷多达16 to的数据
• 通过几次鼠标单击或API调用，在服务器之间分离和附加卷
• 通过集成Cloudwatch度量来监视使用情况，它允许警报和通知，甚至可以使用Lambda函数触发代码执行。

此外，在操作系统级别实现EBS卷在AWS上是完全可行的，这意味着可以实现相同的效益比，只是改变了每种存储技术的基本性能和耐久性。

由此得出的结论是，商品存储硬件和EBS并不具有可比性，仅仅因为两者都提供了类似的特性，即块存储。它们所针对的底层技术和用例是如此不同，以至于您正在试图进行的比较很快就从这种“无意义”中派生出来。