RAID 1的独立对优于RAID 10。

Question

我对数据库相当陌生。我在RAID存储上读到，大家一致认为RAID 10是

RAID 10是性能和冗余的最佳条件。

然而，在最后一篇文章中，提交人接着说

如果应用程序知道如何在多个卷之间均匀分布数据，则RAID 1的独立对优于RAID 10。

作者:乔治·欧(George)做了一个分析来证明为什么独立对的RAID 1比RAID 10优越，尽管我并不真正理解，因为我对数据库非常陌生。

然而，另一位作者:罗宾做了自己的分析，反驳了乔治·欧的分析。

我对所有这些分析感到困惑，这完全超出了我的深度。

，这是我的问题

1. 如果应用程序知道如何在多个卷之间均匀分布数据，那么RAID 1的独立对确实优于RAID 10吗？
2. 在实践中，很容易创建一个应用程序，它甚至能够跨多个卷分发数据，它是如何完成的？
3. 可否有人就上述2点作出简化解释？

Answer 1

1. 是的，因为Raid对的失败只意味着数据的一部分消失了。在Raid 10中，raid对失败意味着所有数据都不可读。也就是说，访问数据的速度也比较慢。
2. 不一定。基本上，您必须在应用程序中这样做，这取决于应用程序有多复杂--这是一个编程问题，而不是一个管理问题。它可能很简单，也可能很难--它完全取决于应用程序。在许多情况下，丢失部分数据意味着无论如何停止一切并重新加载备份。
3. 比那简单多了？(我认为对于一个管理员来说，这很容易--如果您不在这个级别上，那么这个问题应该在superuser.com上重新问一遍)。

Answer 2

在驱动器上分发数据的应用程序总是优于RAID，因为它有更多用于优化决策的信息。MS是一个很好的例子，因为它在裸驱动器上显示出更好的性能，而在RAID0组合上运行(关于您的情况，RAID10是RAID1的RAID0组合)。

但实际上，这并不是很明显：

首先，乔治·欧探索了主板集成raid。使用专用的功率RAID卡，他的结果可能会有很大的不同。

第二，使用RAID10，您可以使用所有磁盘。如果您使磁盘由应用程序管理，那么您需要为系统留下一些东西。例如，在8驱动器服务器中，您可能需要在susyetm + 3*RAID1 1的8驱动器RAID10和RAID1之间进行选择。在这种情况下，RAID10可能会产生更好的效果。

第三，使用RAID10时，它的灵活性通常要比性能上的一点点提高要好。卷管理、空间重新分配、快照、块级复制--其他一些很酷的特性--在应用程序管理自己的驱动器时会牺牲。