为什么Clonezilla比dd快？

Question

在我的SSD成像(来源和目的地是2个SSD)，我得到12 5GBpm使用CloneZilla，而dd，我只有5 5GBpm。

是什么让Clonezilla比dd快得多？

Answer 1

dd只是从块0读取到块99999并复制数据。

Clonezilla理解文件系统，并了解什么时候不需要复制(因为这是被删除的文件中的空空间或数据)。

一旦您知道不复制所有无用的数据，那么复制真正的数据就容易多了。

在网站页面中，“对于不受支持的文件系统，扇区到扇区的复制由dd在Clonezilla中完成。”

Answer 2

这取决于克隆人用什么。

它根据分区的类型使用不同的工具，这些工具摘自他们的网站：

Based on Partclone (default), Partimage (optional), ntfsclone (optional), or dd to image or clone a partition. 

它将按照通常的顺序使用它们来尝试和复制分区。dd是最后的手段，因为它只是逐扇区复制，并且没有任何基于分区的文件系统类型的优化。例如，克隆ntfs分区要比克隆hfs分区快得多(至少有一段时间没有使用旧版本的clonezilla )，因为没有内置的高效hfs+复制工具，而且它使用了dd。

Answer 3

Clonezilla可以比dd更快，原因有很多。

1. 硬件使用
2. 使用的软件(第一部分、部分内容、ntfsclone、dd)
3. dd的参数和设置

我同意前面所述的两个答案。我将重申并在每一个答案的基础上更进一步。

假设每件事都是1:1的关系中，CloneZilla使用的是dd，而其他人使用的是dd而不是CloneZilla，那么我会说，这必须是dd的参数，因为假设硬件和软件是相同的，这将是唯一的区别。

一个参数是块大小。通常，较大的块大小可以更快地复制，但是有一个断点，仅仅选择最大的块大小并不总是有意义的。

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb bs=<value>

BS值如何提高速度：“d”中的“bs”选项真的能提高速度吗？

在这种情况下，这两种情况都不一定会复制空白扇区。这可能是性能差异中最大的问题。一旦复制了最后一个分区的结束，大多数用户可能不会停止克隆。他们可能会使用以下基本命令

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

这不会在最后一个分区的末尾停止。

若要在最后一个分区末尾停止传输，请执行以下操作：

fdisk -l

然后，复制源驱动器的最后一个分区的END列中的值。然后将count设置为等于该值。

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb count=<'fdisk -l' END_column_last_parition_result> 

一旦所有分区数据匹配，这将停止按字节顺序复制。分区内可能有空白数据，这将进一步降低性能。

如果可以的话，在运行dd之前，整理和缩小驱动器以删除分区中的空白。收缩将使分区更小，并允许您更快地复制，因为您不会复制空白区域。

请注意，当您这样做时，您必须在dd操作之后在目标驱动器上展开分区，以使空闲的未分配空间可用。

您可能还会看到性能上的差异，因为磁盘上可能有错误。

此外，参数"conv=sync“添加了填充，这增加了目标驱动器的数据消耗。它还使驱动器与源“不一样”。

如果从一个坏的驱动器复制是典型的使用conv=sync，没有错误。如果这个驱动器是好的，要么没有错误，要么不使用conv=就足够了。

所以，对于不好的驾驶，我会用这样的方法

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb bs=512 count=<value> status=progress conv=sync,noerror

为了一个好的

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb bs=10M count=<value> status=progress