apt-传道人与apt-传道人的区别

Question

apt-cacher和apt-cacher-ng到底有什么区别？我似乎找不到比这两个人更好的地方。我已经找到了关于它们的教程和手册，从设置的角度来看，它们似乎是相同的。

一个比另一个更好还是更可靠？一个提供服务，而另一个不提供服务吗？每种方法的优缺点是什么？

Answer 1

从文档(在/usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdf中可获得，如果您已经安装)：

该程序重用了另一个著名的代理，它的前身apt-cacher1.x(它是用Perl编写的)后面的许多想法。与apt相比，在apt的发展过程中，不同的方面被宣布为主要的目标：

• 轻量级实现-允许在内存和处理资源较低的系统上使用。
• 尽可能避免内部(本机)线程处理分叉，避免伪线程同步，尽可能避免依赖特殊的文件系统特性进行内部操作。
• 真正(有效)支持HTTP流水线，使用具有本机流控制的内部客户端(具有良好的副作用:减少资源开销和最小化可能的故障点)
• 避免那些会导致过多膨胀的特性，其功能可以由本机OS特性提供。
• 在本地包池中合并可靠但有效的内容，避免了错误数据的传递。

与apt-缓存器一样，还建立了动态更改和未修改文件的显式跟踪，并支持在非Debian环境中使用。说来话长:并非所有目标都已实现。由于复杂性和性能考虑，使用后台数据库合并来自任意位置的任何下载的初始计划已经放弃，也找不到可靠的启发式。相反，已经创建了一个半自动的解决方案，它使用了带有镜像信息的机器可解析文件，比如Debian的CVS存储库中的Debian镜像。