我们目前的200个用户基础设施是基于XenServer和StarWind iSCSI SAN的.用于虚拟服务器操作系统的C:驱动器安装在XenServer SR卷中,这些卷反过来是StarWind SAN上的虚拟硬盘。但是,VM的数据驱动器(比如我们的文件服务器)是在虚拟操作系统中使用微软iSCSI启动器挂载的。因此,I/O的大部分是通过iSCSI直接(通过虚拟机监控程序NIC堆栈)到SAN /从SAN。我们不受XenServer中2TB磁盘限制的限制。瘦配置由StarWind SAN提供。
我们正在移动到一个Hyper-V 2012环境,情况有点不清楚,因为我们可以安装E:驱动器通过第二个VHDX (现在相同的2TB的大小限制被取消)。VHDX还提供了瘦配置。然而,它仍然要穿越iSCSI,从Hyper服务器到同一个SAN,所以对我来说,VHDX路由必须增加一个额外的层,因此会提供更低的性能。
任何智慧的话,无论是直接的iSCSI或通过VHDX是“更好”的赞赏。
发布于 2013-03-14 20:43:46
这两种策略同样代价高昂。VHDX部分确实添加了一个非常薄的层,但是与使用客户进行联网相比,使用Hyper-V父分区进行网络连接的开销要小一些,因为您没有为iSCSI流量进行网络虚拟化。
然而,VHDX策略要容易得多。就我个人而言,我会选择轻松的管理。
https://serverfault.com/questions/487898
复制相似问题