用于服务2至4个节点的DAS和SAN存储

Question

我们目前有4个具有本地存储的Linux节点，它们被分成两个主动/被动对，使用DRBD镜像存储，运行虚拟机(实际上使用Xen Hypervisor)来托管典型的工作负载(邮件、web、一对VPS等等)。我们正在接近这些服务器的最大IOPS，并且我们计划迁移到一个具有两个活动节点的外部存储解决方案，最多可以容纳四个活动节点。

由于我们是一个全戴尔商店，我做了一些研究，发现MD3200 / MD3200i产品应该是我们正在寻找的产品。我们非常肯定，我们不会在一个单独的存储上附加超过4个主机，我想知道其中一个或另一个是否有明显的优势。

理论上，我应该能够将4个SAS主机附加到单个MD3200 (单个控制器MD3200上的单个链接，或从每个主机到一个双控制器MD3200的双重冗余SAS链接)，或者将4个iSCSI主机附加到单个MD3200i (直接在其4个GigE端口上没有任何开关，同样具有双控制器选项的双重链接)。

这两个设置都应该允许我们实现实时VM迁移，因为所有主机都可以同时访问所有LUN，还有一些共享文件系统(如GFS2或OCFS2 )。另外，两个设置都应该允许整个系统完全冗余(假设存储中有双控制器)。

我看到的一个不同之处是，DAS解决方案实际上仅限于4台主机，而iSCSI解决方案应该能够扩展到更多的主机(向混合服务器添加两个GigE交换机)。

iSCSI解决方案的一个要点是，它将允许我们从当前节点开始，并在以后对它们进行升级(我们不能添加其他GigE控制器，但它们已经各有4个GigE端口)。

有了正确的控制器(ISCSI)，我应该能够连接没有磁盘的节点，并从外部存储中引导它们，我认为这是一件好事(摆脱任何本地存储)。

另一方面，我认为SAS更便宜，但似乎MD3200的价格实际上比MD3200i (?)

(请注意:我在我的例子中使用了戴尔设备，因为这是我们正在寻找的，但我认为其他供应商也是如此。)

我想知道我上面的假设是否正确，以及我是否忽略了这两种设置之间的任何重要区别。

Answer 1

DAS通常比旧的(4 1Gbps和更低的) FC和iSCSI (1 1Gbps*路径数量)提供更好的性能。安装非常简单，布线非常简单。您还可以节省额外的设备(不需要FC或iSCSI交换机)。您需要确保您得到了一个支持集群的DAS (通常它是一个具有自己的RAID控制器的DAS，并且连接的服务器将只有SAS/SCSI HBA，而不像简单的DAS盒，它只是连接到服务器中的控制器)。

使用FC或iSCSI，您可以获得更大的灵活性和可伸缩性。在电缆死掉的情况下，Multipathing也会有所帮助，而且只要有足够的路径，您就可以超过直接SAS的速度。电缆长度也可以大得多(IIRC电缆的最大长度为10米，而以太网或FC电缆可能更长)。

Answer 2

你已经搞定了。SAS用于直接连接存储，iSCSI用于让多个服务器共享存储。令人感兴趣的一点是，SAS的可用带宽比1Gb的iSCSI大得多。如果您的工作负载是小块随机IO，这不会对您有帮助，但是当您执行大量的顺序工作(例如备份)时，它可能会帮助您。