序言:作为收购一家规模较小的开发公司的一部分,我们已经收购了一个新的办公室。许多人被调到总部,但“新”办事处将保留一个由4-6名开发人员和业务分析师组成的小组,以及其他misc管理人员。
作为这个过程的一部分,我们最终得到了几个2005年末的HP服务器,这些服务器目前还没有被使用,我认为这些服务器可以作为UAT和源代码管理的合适平台。直到明年预算调整之后,才能为虚拟化提供强有力的理由。
问题是:现有的系统管理员不愿使用技术,他大部分时间都集中在工作保障(即尽可能少做)上,他一直反对我的建议,即升级这些盒子将为下一年的开发团队提供一个最适合的基础设施(根据收到的反馈,我将这个值从1到2年修改为基础)。
sysadmin的立场是,我们最好在本地运行(UAT等)。在我们的桌面上,而不是投入工作来执行升级。这使得开发团队陷入困境,无法保证明年的虚拟化,因为sysadmin缺乏实现解决方案的经验和信心。
面对最低限度的、一次性的、<1k美元的支出,这似乎是不合理的。这一理由在我看来是显而易见的短期修复,但我想确定我是在基础上,而不仅仅是渴望一个“修复”。
问题:您计算硬件支出的成本/效益的一般过程是什么,您通常如何向高层管理人员提供这些信息以证明支出的合理性?
此外,您将如何为虚拟化辩护?
而且,您觉得系统管理员需要多少经验才能转到VM环境中?
发布于 2012-05-15 20:20:39
做一项成本效益分析涉及到使用商业语言,即(主要是)金钱。
你必须证明你想上的课程是符合成本效益的。这可以有几种方法,但你确实需要分解某些成本。有直接成本,间接成本,以及更难量化的东西,如机会成本和风险对企业的成本。
费用类型的一些例子:
将所有这些都量化为金钱将大大有助于说服你需要更多资源的权力。这确实需要一些好的写作,知道你在和谁说话,并且对那些能说服他们的论点有一个概念。金钱使大多数管理层信服,这也是我建议的原因,但其他方法可能更有效,尽管如此,只有你才能看出这一点。
从一封电子邮件开始,加上一些挑逗的数字(有足够的理由),让他们知道你已经考虑过这个问题,而且只有当他们要求详细说明时,才会把数据炸弹扔到他们身上。你真的想避免大多数中层和高层管理人员所遭受的tl;dr问题。
发布于 2012-05-15 20:05:06
我向上级介绍的时候总是很简单的。我所部署的硬件将根据应用程序的不同,维持3-5年的周期。自那以后,2005年的惠普ProLiant系统已经被修改了四次。这是处理器、RAM、存储和电源技术的四大飞跃,是不可忽视的。
争论很容易。
发布于 2012-05-15 19:52:48
我在你的故事里读到了三点。
关于第一点,我什么也不能说。您的管理员可能有一些很好的理由,但你不清楚。或者也许他没有。就我个人而言,如果我能避免的话,我不想使用7年前的服务器。七年过去了。硬件在某个时候会出现故障,这将花费您的停机时间。你能负担多少取决于你的生意。对于整个办公室来说,不访问服务器比现在购买新硬件(而不是超过2-3年)要贵吗?
你写“一个小办公室”,所以我认为这一点比我的例子(单文件服务器)不那么清楚。150个用户,如果文件服务器失败,所有这些用户都将一无所获)。一台新服务器的价格与一台7年前的服务器的性能相当,而十几个用户则需要额外一天的停机时间,这很可能有利于新服务器。这是一个新的服务器,应该持续超过1-2年。
另一点可能让你感到惊讶的是旧的遗留硬件的价格。你不能只是去商店买额外的RAM,以与你当前一代桌面(DDR)中的RAM相同的价格。你可能需要四处逛逛。$1,000似乎是乐观的。
接下来就是支持。一个新的服务器通常会得到3或5年的保修期和下一个工作日的价格支持。对5年以上的硬件的支持往往会变得非常昂贵。通常买一台新的3年NBD支持的服务器比获得5年以上的支持合同要便宜,这与你降低成本的目标相冲突。
你可以自己试着做。这意味着多台备用服务器。而且,您应该有一个备份计划,以防出现故障,而旧硬件则更有可能发生故障。除非新办公室在几年内关闭,否则你必须在一段时间后获得一台新服务器。推迟这样做是有短期意义的。
德拉特。
我开始回答你的问题。
现在,几次编辑后,我得到了大量的文本,但所有这些只是简单地声明:不要使用7年前的硬件。从长远来看,这可能不会省钱。这就意味着你无法证明支出的上级管理。
https://serverfault.com/questions/389375
复制相似问题