突变相反

Question

我在找一个形容词；一个描述“变异”的相反的形容词。我想用它来标记函数、方法和方法参数(包括接收器)为“不被函数变异”，类似于D语言所做的。

Ds方法对于参数非常有效：

class X {
    void foo(const int x, immutable char[] y) {
        // x is readonly
        // y is readonly and can be trusted not to change
    }
}

但是，当在函数/方法本身上使用immutable和const来表示该函数不修改接收对象时，它们看起来都很难看：

// again D
class X {
    private int x;

    void foo() const {
        // x becomes readonly because the method is marked s such
    }

    void foo2() immutable {
        // same as foo(): x is readonly
    }
}

我正在寻找一个与D中上述关键字具有相同语义的关键字；但是作为一个形容词，要在函数名称之前编写：

class X {
    private x: int
    non-mutating foo() {
        // x is readonly
    }
}

使用immutable读取的方法将是不可变的(例如在Java中是最终的，在C#/C++中是非虚拟的)。在括号结束参数列表后，我不能使用关键字，因为返回类型应该放在那里：

fun x() -> Int

我不完全确定这是否是问这个问题的正确地方。但是，由于我没有找到一个programming language design SE，我认为在这个社区中了解许多编程语言的人可以给我一些提示:)

Answer 1

在OO中，已知改变数据的函数被称为修饰符，那些已知只是返回不改变的东西的函数称为选择器。我不经常听到这些术语，不知怎么说，它们并不受欢迎。更受欢迎的是getter和setter。

因此您可以分别使用限定符、选择器和修饰符或getter和setter。

大多数人会把getter和setter与属性联系起来。这可能是选择另一个看似被遗忘的条款的理由。

如果您只对特定参数的可更改性感兴趣，那么只读可能是合适的。

Answer 2

关于在方法名称上使用immutable或const的论点是不可信的。这是在C++和D做的，你的反对是什么？你为什么觉得它很丑？

您可以将它们放置在不同的位置，比如void const funcName()或const void funcName()，但是如果返回类型是const，则会遇到问题。就像您想要返回一个const对象一样，它可能会被声明为const ObjectType funcName()，所以这是没有好处的。

Swift和Haskell使用->作为返回类型，所以您可以使用类似的语法吗？您可以对返回一个const funcName -> Int的常量函数执行类似Int的操作。然后，您可以对一个常量函数执行const funcName :: argumentType -> Int，该函数接受argumentType的一个参数并返回一个int，或者类似的内容。