原则上，为测试设计(DFT)比测试驱动开发(TDD)更重要吗？

Question

可测性设计是数字逻辑中一个众所周知的课题.其思想是，除非创建接缝，然后才能注入测试向量(在电子设计中，这些接缝被称为“边界”)，就很难穷尽地操作复杂组合逻辑中一些难以触及的部分。

(免责声明:我的教育只涉及数字设计，不包括DFT的课程。)以上描述来自我的印象，可能包含不准确之处。)

测试驱动开发作为一种软件方法，迫使软件程序员遵循红色-绿色-重构方法.但是，它并没有具体说明应该如何编写代码；它只是指出了一种仪式，它有助于确保测试的结果基于最近的代码更改而发生变化。

人们普遍认为，测试驱动开发是实现软件可测试性设计的不可或缺的工具。然而，在哲学的讨论中(即哪一个是最基本的)，可测试性设计是否更接近目标？

通过将TDD和DFT分开，我想知道是否有其他方法同样能够“插入正确的接缝/边界”到软件体系结构中，以实现相同水平的全面(深度)测试覆盖。

Answer 1

TDD是一种软件开发方法，它要求对您的代码进行测试和设计，以便对其进行测试。因此，DFT是遵循TDD方法的结果。

有一个易于测试的设计不仅是因为你可以测试它，而且它也是更好的，因为你被迫有一个更模块化的设计。通过在组件A和组件B之间设置测试数据的“注入点”，您可以在将来用C替换A，否则，A和B可能会紧密耦合。

因此，我要说，DFT是代码的一般质量，实现DFT的一种方法(而不是单一的方法)是使用TDD。