在游戏的情况下，单身人士是正确的选择吗？

Question

我一直在阅读stackoverflow和SE的顶级文章，到处都写着单身人士是多么糟糕，但我不知道如何重写我的代码。

到目前为止，我有两个绑定到gameEngine的项目，每个项目都有一个单独的类来访问内容：

• 用于检索/创建三维空间网格实例并将其存储为活动实例的Singleton。此外，还允许注入符合接口的自己的数据类型，因此可以使用自定义属性对活动实例进行反/序列化。为同一件事从活动实例和大容量方法中添加和删除对象。
• 主AI循环的单例:从主AI循环中添加/删除单元，注入/替换驱动AI的主StateMachineProcesses。最重要的是，我讨厌第二个例子:它需要从单例#1访问活动网格实例，因为AI的主要方面之一是对周围环境的认识，所有的世界对象都存储在1号项目的数据库中。

既然这两件事总是只有一个活跃的实例，那么单身是必要的，还是有更好的方法来重新设计整个事情呢？

Answer 1

单身是正确的选择..。

不是的。一个有状态的、全局可访问的单例(即单例设计模式)总是一个反模式，并且总是有一个更好的方法。

避免这些单例的标准方法是使用依赖注入(DI)。您仍然可以拥有某些对象的单个实例，只需将它们传递给每个对象，而不是使它们具有全局可访问性。

在您的例子中，您可以通过构造函数将3d空间网格和AI循环传递给所有其他对象，从而获得非常简单的DI。这是粗糙的，但可以满足对单例的需求，因此可以立即提高代码测试的易用性。

Answer 2

这里有几件事。

首先，如果您有一个只需要一个(或有限数量)的资源密集型组件，那么单例模式是完全合理的。如前所述，您的两个用途看起来很适合单身人士。

注意，这不等于说它们应该是全局的。这是一个不同的问题(我会讨论)。例如，它可能是明智的，有一个单一的三维网格，并明确地将它传递给您的单例AI循环。

拥有全局通常是一个不好的想法，或者更具体地说，拥有可变的全局是一个坏主意。由于您的两个组件显然都是可变的，这将影响该决定。我不会详细讨论为什么全球化是坏的，因为在‘网络上关于这个主题的评论并不少。

然而，没有经常被报道的是，为什么您可能想拥有可变的全局，尽管它们有显著的缺点。

如果没有全局值，那么必须将对对象的引用传递给每个必须访问它的函数/方法。显然，这占用了一个论证时间。在某些语言ABI(特别是一些C和C++)中，前几个参数可以在寄存器中传递。现在，如果您正在计算周期，即您有非常严格的性能约束，这可能是一个问题。您可能会不断地传递一些对大量使用的函数的引用，从而导致定期的寄存器溢出和过多的缓存丢失。

这是否足够的理由呢？是的，虽然在我的经验中是很少见的。有趣的是，我所见过的最常见的情况是在游戏引擎中，大型单点和严格的性能特性是流行的。

你应该用球体吗？这显然取决于细节。在大多数情况下，我建议不要这样做。即使你确实需要一个全球性的，不要把它当作一个，除非有必要。换句话说，将它传递给使用它作为参数的函数，除非性能要求有其他要求。那就把它记录下来。

就像软件世界中的许多事情一样，对于单子和全球化，有非常明智的经验规则，但是一个好的工程师知道什么时候弯曲它们。