SATA Raid 10对SAS Raid 1

Question

我需要为几个VPS设置一个小的dedi。很明显，IO越多越好。在这种情况下，您会选择什么?2 SAS15k磁盘在Raid1，或4 SATA 7.2k在raid 10？

如果我使用的是软件或硬件raid，答案会改变吗？

Answer 1

我已经回答了这些问题，因为我希望这更有意义。

如果我使用的是软件或硬件raid，答案会改变吗？

首先，如果您的操作系统是linux的话，不要使用假名。没什么用。它根本不平衡读/写，选择从其中一个磁盘读取。别这么做。

关于硬件/软件raid，我的经验是，在磁盘数量不超过6个的情况下，软件(mdadm) RAID是非常好的。这有几个原因。

• 它的监测工作很好。
• 你可以把它设置成用电子邮件通知你的错误。
• btrfs在智能文件系统识别RAID方面有着广阔的发展前景。
• 我有硬件raid卡，但不能预见会出现故障磁盘，从而导致高或不可吃I/O。
• 与CPU有关的服务器硬件远远超过所有其他资源。如果磁盘小于4个，则不太可能感觉到更高的I/O开销。

硬件RAID确实取决于您获得的卡，但是当您有很多磁盘可供使用时，更昂贵的卡就会发光，并将提供良好的监视和问题警报。他们也提供热交换，这可能是非常有用的，但它通常是更昂贵的服务器，只提供这个设施。

您会选择什么?2 SAS15k磁盘在Raid1，或4 SATA 7.2k在raid 10？

IO分析很难预测，特别是对于VM，许多性能依赖于实际的I/O特性(随机读/写或顺序读/写)。

就我个人而言，我会选择SAS驱动器，它们通常有更快的查找时间(可能足以弥补您在其他配置中有四个磁盘)和更快的顺序读取。更重要的是，它们通常是以更高的平均失败时间设计的(尽管这最终是一场赌博，但这是如何回报的)，但是如果您想要的是工作- SAS驱动器是一个更安全的选择。

另一方面，例如在mdadm上，由于mdadm选择要读取的设备的方式(它选择从最接近该扇区的磁盘收集块)，在随机I/O读取时，SATAs的性能可能会略好一些。通过将磁盘数量增加一倍，您可能会发现它在查找器系统上的性能要好一些。

大多数典型的工作负载将是70%的顺序，30%的随机。操作系统通过重新排序写入最近的可能扇区(在SATA中称为NCQ，在SCSI中称为TCQ )，积极避免寻找它也可以找到的地方，后者也试图缓解这个问题。

软件raid --嗯，我指的是mdadm --如果只用于两个磁盘，至少会令人满意，而且正如所提到的，随着专门的文件系统很快出现，有更多的理由选择一种基于软件的方法。

因此，总的来说，我会选择软件raid上的SAS选项，它通常更安全，对于大多数工作负载，即使是双倍的SATA磁盘也不太可能提供更好的性能。

Answer 2

每次2x15k，大多数7.2's都不是整天工作的。

Answer 3

假设成本不是问题，我会选择linux的md软件raid做raid10 10，f2与2 SAS驱动器。这为您提供了RAID0流读取性能和接近RAID0流写入性能的东西。它会在小随机写入的情况下下降，因为每条写的代码都意味着对每个磁盘的前半部分和后半部分进行写入。

任何像这样工作的硬件RAID10解决方案(英特尔的假RAID称为矩阵raid)，也可能是好的，但我不知道任何。

如果成本是一个问题，你可能会更好的SATA驱动器加上一些备件。这是假设你愿意并且能够迅速地替换它们。我倾向于Linux的md软件RAID，除非你出于某种原因不能使用它。