AUTOSAR和DDS有什么区别？

Question

我想知道DDS和AUTOSAR有什么区别。据我所知，他们都是沟通的中间人。AUTOSAR最初是由一家汽车制造商提出的，这就是为什么我认为应该更适合于车内通信。DDS首先用于军事和关键任务用例.但我真的想知道DDS是否应该是AUTOSAR的替代方案？如果没有，为什么？

请纠正我，如果我错了，并增加更多的这一点。

Answer 1

DDS并不是Autosar的直接替代品，因为它们所做的事情不同，但是DDS可以在不使用Autosar的汽车自动合成孔径雷达( Automoated Vehicler )中考虑，也可以在先进的ADAS和自主汽车平台上作为对Autosar的补充。在Autosar中有一个CDD (复杂设备驱动)的概念，允许将其他协议桥接到Autosar域中。DDS支持从研发到生产前和生产环境(包括RTI提供的安全认证版本)的应用程序开发。对于技术结果或规范未知的系统来说，这是一个优势。

Autosar是汽车工业为降低生产汽车电子(包括ECU和嵌入式软件)子系统的设计、开发和采购成本而制定的标准。它包括一个框架来定义和开发这些子系统以及通信、设备驱动程序接口、API和基本软件服务的标准。Autosar包括CAN和Flexray等通信标准。它在目前的生产车辆中很常见，但在汽车工业之外并没有被大量使用，而且目前不支持以太网上的服务质量，这对于自主汽车应用来说是非常重要的。

DDS是一种通信中间件的标准，多年来一直用于机器人、任务关键和自主系统--包括陆地、海上和空中飞行器。建立先进的ADAS和自主汽车的汽车公司正在使用DDS来补充现有的车辆平台，如Autosar，但增加了额外的功能，特别是围绕服务质量，DDS可以提供。DDS的设计是为了支持“系统系统”型体系结构中的时间敏感通信，可以简化开发过程。随着车载平台的变化支持自主汽车，在动态变化的环境中，需要越来越复杂的数据流来支持新的传感器(雷达、激光雷达和视觉)和控制算法。DDS非常适合这种类型的体系结构。

Autosar和DDS都将通信和硬件接口从应用程序级抽象出来，但Autosar定义了许多在DDS标准中没有等效的其他软件服务和接口。

您可以从RTI 这里了解更多关于汽车直接合成技术的信息。

Answer 2

AUTOSAR的目标是标准化软件平台(OS、运行时环境、通信和体系结构)，而DDS则更侧重于具体地标准化数据通信。它们有类似的高级别目标，以支持可伸缩性、灵活性和可移植性。

由于这两种技术的关注点不同，我认为这两种技术都不应被视为另一种技术的替代品。然而，人们当然可以考虑在AUTOSAR环境中使用DDS来增加现有的通信设施。这可以在应用程序级别实现，也可以作为AUTOSAR运行时环境API下的一个专门组件进行更紧密的集成。

Answer 3

DDS主要集中在通信方面，使用发行者-订阅者模式.直到最近，DDS还不支持客户机-服务器通信(AFAIK现在有一个"beta“实现)。

在AUTOSAR中，除了发送方-接收方模式之外，客户机与服务器之间的通信也是一件大事.

在汽车堆栈中，通信只是整个功能的一小部分。网络管理、模式管理、诊断等都包含在AUTOSAR中。开箱即用，DDS只支持以太网作为物理层。为此，协议RTPS是在DDS上下文中定义的。

另一方面，AUTOSAR支持汽车领域的所有相关总线系统: CAN、LIN、FlexRay和以太网。

在支持“服务质量”方面，DDS优于AUTOSAR。

DDS标准文档是由无标记文本组成的，这是汽车开发过程中集成的一个问题。需求跟踪比您想象的要大。