移植时的许可

Question

所以我最近发现了一些我喜欢使用的任天堂DS (NDS)的自制软件。但是我有一个支持自制的Nitorto3DS ( 3DS )，我正在考虑将它移植到3DS上。我想让它在github上开源。

现在，源代码在根目录中只有一个license.txt (GPLv2)。在任何源文件或读取器中都没有版权行的迹象。根目录中的license.txt本身是否将许可证强制执行到代码上？

然而，在readme.txt的信用部分中有一些名字，这是否赋予了提到的人以版权？

要实际使用GPLv2，它声明在源中包含某种行？

就像这样：

one line to give the program's name and an idea of what it does.
Copyright (C) yyyy  name of author

因为在任何地方都没有这样的行，这个源代码实际上是使用GPLv2的吗？

我想要的最终答案是:在将它移植到不同的平台时，我可以使用不同的许可(GPLv3，MIT)吗?还是应该坚持使用GPLv2？

这更像是我开始了一个新的代码库，但遵循的是设计，也许是旧代码的一些代码。

Answer 1

你似乎把版权和许可混淆了，它们根本不是一回事。

根目录中的license.txt本身是否将许可证强制执行到代码上？

是。

然而，在readme.txt的信用部分中有一些名字，这是否赋予了提到的人以版权？

无所谓。你没有版权，也不需要版权；你只需要一个许可证。

要实际使用GPLv2，它声明在源中包含某种行？就像这样:一行给出程序的名称和它所做的事情。版权(C)作者的名字，因为在任何地方都没有这样的行，这个源代码实际上是使用GPLv2吗？

是。版权不一定要被确认为有效，尽管这样做总是一个好主意。

在将它移植到不同的平台时，我可以使用不同的许可证(GPLv3，MIT)，还是应该坚持使用GPLv2？

你应该坚持使用GPLv2。

您不能将其更改为MIT，因为GPLv2不允许您删除它提供的“自由”(特别是版权条款)。

不能将其更改为GPLv3，因为GPLv2许可证声明它所涵盖的代码只能在相同的许可下分发。