麻省理工学院许可与知识共享用于图像和其他资产

Question

有人能帮我解决一下特殊的许可证问题吗？我总是对软件许可的工作方式感到困惑。

我希望每个人都能使用我的软件，如果有的话，限制最小，没有保证。所以我只使用许可许可(麻省理工学院许可是我的选择)，然后写一些类似的东西

这个项目，包括所有的文件和它们的内容，是根据麻省理工学院许可条款授权的--详细信息见LICENSE.txt。

在项目的自述中。

对于项目的“工件”(辅助文件；文件，实际上不是源文件)，我感到困惑。我希望相同的许可条款适用于我的项目的每一个文件，包括

• 构建系统/文档文件(Makefiles、CMakeLists.txt、Doxyfile等；我几乎肯定上面的子句适用于这些文件，不是吗？)
• HTML/JavaScript/CSS/XML/等文件(这些文件甚至是许可的？)我没有把握。我也希望人们检查它们，推导出他们自己的版本，等等)
• 图像和其他二进制资产(我希望人们能够在演示文稿等方面使用它们)。

我看到人们为他们的项目做了一种双重授权。例如，源文件是在MIT许可下获得许可的，而图像是在许可下获得许可的。他们为什么要这么做，难道麻省理工学院的许可还不够吗？我的意思是，许可证的文本只讨论“软件”。我不确定例如图像是否作为“软件”的一部分，特别是如果图像是软件的产品(比如我想提供软件能够产生的图像的例子)。或者他们是？

如果这个项目不包含任何源代码呢？如果它只是一组(在我看来很有用)配置文件，如果使用不当，会导致另一段软件的错误行为和用户数据的混乱。

我真的想提出一个通用的措辞，包括在我的每一个项目，并完成它。另外，如果有一个有用的建议，我决定改变我的项目的许可条款，我是否可以这样做，如果我是唯一的贡献者？考虑到该项目是麻省理工学院许可下的“许可”项目。

问这个问题让我感到孤独症，因为我的任何一个项目都不会让任何人真正感兴趣，但我总是觉得当我想到这件事时，我需要绞尽脑汁，所以如果有人能帮我澄清这件事，我会很高兴的。

Answer 1

在我看来，你实际上是在问一些问题，所以我试着单独回答它们。我用引用的问题来表达它们，尽管我编造它们是为了重新表达我认为你想问的问题。

我应该对我的项目中的所有文件使用MIT许可证吗？

鉴于你对你的目标的描述--你希望人们能够对你的工作做些什么--使用麻省理工学院的许可来处理你项目中的所有源文件确实是一个不错的选择。

我是否也应该将相同的许可条款应用于“辅助”文件，如Makefile、S等？

绝对一点儿没错。它们是您项目的重要组成部分，因为没有它们，您的产品将无法使用。如果你的项目只能使用非免费的Makefiles，很多人-包括FSF和我-将考虑整个项目的非免费。

从版权的角度来看，Makefile与项目中的任何其他源文件一样是一项工作。你写的-你拥有它的版权。如果你想让我用它做一些有趣的事情，你必须给我许可，你可以授权给我这个文件。在没有任何自相矛盾的证据的情况下，人们会假设README中的一般信息将适用于所有文件，就像您正确地假设的那样。无论如何，我建议你在你写的每一个源文件中放一个简短的版权通知，这样你就不会有疑问了。告示可以写成这样。

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This file is part of Fancy Project.  This is free software; see the file COPYING
for more information.  There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.

由于MIT许可证相当短，您甚至可以考虑将其全部复制到每个文件中。其他许可证，如GPL，建议在每个文件中放置一个特定的通知，这将与上面所示的示例不同。

HTML / JavaScript / CSS / XML文件是否需要许可？

好的。同样，版权对你的作品所用的语言是不可知论的。重要的是，这些文件是人类创造性过程的产物。上一节中的所有内容也适用于这些文件。

图片和其他二进制文件呢？我应该在知识共享许可下对他们进行双重许可吗？

原则上没有什么能使麻省理工学院的许可不适用于图片，只要它们是受版权限制的。不过，有一件事要考虑的是，麻省理工学院的许可证并不是经常用于艺术作品或演讲。因此，如果你想让你的用户在他们的作品中使用一些图片变得容易，你可以通过在知识共享许可下对他们进行双重许可来帮助他们。如果你是版权持有者，你可以同时许可你的作品在任意多的许可下。例如，可以将以下语句放入README文件中。

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This project is free software.  There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.

You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license.  See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.

In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License.  See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.

双重授权的图片有一个好处，你的项目仍然使用相同的许可所有文件，但也提供了使用一个更“自然”的许可图片的用户谁将从中受益。

如果图像是由软件生成的呢？

版权只包括人类创作的作品。如果一幅图像是由一台没有人类创造性输入的机器独创的，那么它就不具有版权，也不能获得许可。尽管如此，大多数图形可能至少会包含一定程度的创造性的人类输入，所以你也可以通过许可它们来保持安全。在最好的情况下，显式的license语句将证明是多余的。当然，我不知道你的照片有多少创意。

我能否在稍后时间更改我的项目的授权？

版权持有人总是可以对他们的作品授予额外的权限。也就是说，如果你今天在麻省理工学院的许可下发布，并决定明天你也想在知识共享许可下授权这些图片，你完全可以自由地这样做。您不能做的是撤销免费软件许可证。也就是说，如果你今天在麻省理工学院的许可下发布，然后明天决定GPL会更合适，那么每个已经收到麻省理工学院许可副本的人都将能够继续按照MIT许可的条款和条件使用该软件。既然这个许可证允许无限的重新分配，那么其他人也会决定提供一份副本给。总之，保守地提供许可证可能是明智的，因为以后总是可以添加更多的许可证，但是一旦发布了，就不能再收回它们了。