辛德雷-米尔纳推理能为围棋语言工作吗？

Question

我读到过辛德雷-米尔纳不适用于具有子类的类型系统，还有其他类型系统特性也不能很好地处理它。Go目前在:=操作符中只有非常有限的类型推断。但是Go没有传统意义上的子类，只有看起来非常像Haskell的类型类的接口，这些类可以很好地与辛德雷-米尔纳推理一起工作。

那么，辛德雷-米尔纳的推理原则上能像哈斯克尔那样起作用吗？还是有其他的功能破坏了它？(另一方面，Haskell也有一些不适用于的特性，如果您使用这些特性，就必须手动键入程序的这些部分。)

Answer 1

辛德雷-米尔纳型推理是对辛德雷-米尔纳型系统的一种限制，是对系统-F型系统的限制.HM型系统有趣的特点是它们具有参数多态性(又名参数多态)。仿制药)。这是戈朗拒绝拥有的单一最大类型的系统功能。

有了这种令人沮丧的限制，HM风格的类型推断是不可能的。让我们看一下非类型化的代码：

func f(a) {
  return a.method()
}

f的类型是什么？我们可能会注意到，a必须有一个方法，所以我们可以使用一个匿名接口：func f(a interface { method() ??? }) ???。但是，我们不知道返回类型是什么。使用类型变量，我们可以将类型声明为

func f[T](a interface{ method() T }) T

但是，Go没有类型变量，所以这是行不通的。虽然隐式接口使类型推断的某些方面更容易，但我们现在无法找到函数调用的返回类型。HM-系统要求声明所有函数，而不是隐含函数，每个名称只能有一个类型(而Go的方法可以在不同的接口中有不同的类型)。

相反，Go要求函数总是完全声明，但允许变量使用类型推断。这是可能的，因为赋值variable := expression的右侧在程序的那个点已经有一个已知的类型。这种类型推理简单、准确、线性。

• 变量的类型在声明的点立即被知道，而HM推断必须潜在的类型-首先检查整个程序。这对错误消息的质量也有明显的影响。
• Go的类型推断方法总是为变量选择最特定的类型，而HM则选择最一般的类型。这种方法可以很好地处理子类型，甚至可以用于Go的隐式接口。