面向对象分析- Peter Coad / Edward Yourdon表示法

Question

在Peter Coad / Edward Yourdon的面向对象分析(Yourdon出版社，1991年)中定义的面向对象的分析方法中，提供了一种使用“主题”分析和建模复杂问题领域的方法。

主题是一组紧密相关的类&对象被表示为一个单一的实体，以简化模型。通常，一个主题代表一个gen-spec或一个完整的类树的顶层。由于这个原因，主题图作为一个“顶层”视图非常有用，它可以指导程序员为每个“主题”区域提供更详细的类图。

对于我目前正在从事的项目(这是一个相当大的问题域)，这将是一种有用的分析方法。

在这本书中，建议使用一种表示法和分析方法，因为人们认识到，分析方法需要一种辅助符号才能实用。然而，作为Peer / Edward的OOA方法的一部分所提倡的表示法，在不久之后就被UML的引入所取代。

问题

在UML中，主题图应该如何建模？

到目前为止

的考虑事项(

)

我首先想到的是组件关系图，但我一直认为组件主要是实现方面的问题，而不是问题领域的一部分。虽然组件定义通常与问题领域中的自然划分相一致，但将接口等作为问题域分析的一部分似乎是不正确的。

我也考虑了包图，但这似乎也不合适。我使用包图来决定如何根据源代码存储库对组件进行分组；这与我的部署策略密切相关，因为每个包都打算部署到特定的服务器上。

那么，UML中是否有一个“主题图”等价物呢？如果没有，我可以使用Peter / Edward表示法，甚至只是一个简化的类图；但是我想确保它们不是我缺少的UML中的东西。它毕竟是统一的。

Answer 1

如果您愿意扩展搜索范围，我可能会考虑SysML块定义图(它来自图)。块没有特定的粒度--它可能是另一个系统、子系统、组件、类等等。SysML是对UML子集的扩展和修改，所以如果您正在与熟悉SysML的人通信，那么考虑引入SysML元素并不是一大飞跃。

如果您想停留在UML中，我不会这么快就忽略包关系图。虽然你是对的，它们通常与Java的包、C++'s命名空间或目录结构相对应，但它们不需要以这种方式使用。从一个角度来看，您所描述的内容可以看作是一个“包”。斯科特·安布勒对敏捷建模中包图的讨论也支持这个透视图。

就我个人而言，我对混合符号没有任何问题。在定义了描述软件系统设计的标准的IEEE 1016:2009中，从不同的角度捕获了设计。一个观点从特定涉众的角度，使用一个或多个视图来显示设计。视图可以是任何形式的，但是通常是图形化的(有时是表格式的)和支持文本的。该标准说，“只有标准化和完善的设计语言(即，以前设计的和方便可用的)设计语言才能在SDD中使用”，并且不限制您只使用一种设计语言。如果您的听众将理解Coad符号，或者您可以将他们指向他们可以轻松获得的参考源，那么使用该符号。