是否有理由将NULL而不是0赋值给非指针变量？

Question

在定义期间给变量赋值是一种很好的做法。

一个常见的做法是给变量赋值0，指针赋值为NULL。

    int p = NULL; // instead of int p = 0;
    int *ptr = NULL;
    int &ref=p;

是否有理由将NULL而不是0赋值给非指针变量类型？int p = NULL代码在Visual中编译，但它似乎不如将其赋值为零的可读性更低。

Answer 1

宏NULL是null__指针常量，具有整数类型或指针类型。

使用NULL分配或初始化非指针变量至少会导致其他程序员的问号，并且可能导致编译器失败。

像这样的一行

int a = NULL;

不是很好的代码，它会降低代码的可读性。

Answer 2

VS 2008将NULL定义为：

/* Define NULL pointer value */
#ifndef NULL
#ifdef __cplusplus
#define NULL    0
#else
#define NULL    ((void *)0)
#endif
#endif

如果您正在编写一个C程序并使用：

int i = NULL;

会扩展到

int i = ((void *)0);

如果有人手动编写该代码，我会非常怀疑他们作为软件开发人员的技能。

因此，我强烈反对使用

int i = NULL;

Answer 3

空指针不需要为0。符合实现的标准可能如下所示

#define NULL (void*)0x1234

第二，空指针必须在比较中比较等于0。因此，实现必须确保hat if ((void*)0x1234)的计算结果为false。

我不知道有任何实现会这样做，但是如果您希望NULL可以与0互换工作，那么您就超出了C(或C++)规范的范围。