光纤通道对TCP-IP和SAS.哪个有更好的效率，为什么？

Question

三大主机连接协议

纤维切屑

SAS

TCP-IP

其中哪一个是适当的存储空间？

1. 类似Oracle的RDBMS服务器

1. 文件共享，如电子邮件或媒体文件

一个协议相对于另一个协议的独特优势是什么？

这三种协议中哪一种在传输数据方面最有效？

Answer 1

这是家庭作业问题吗?我们不喜欢这里的问题。

不管是哪种方式；

所有现代磁盘都以SATA或SCSI变体(并行SCSI、SAS、FC)的形式对外通信，因此当用作直接存储时，这些磁盘总是提供每个磁盘最短的延迟。当然，通常情况下，当使用这种方式时，它们仅限于单服务器连接(您可以使用基于SCSI的共享DAS，但它会变得复杂，而且无论如何只能支持两个服务器)。

如果您希望/需要在服务器之间共享磁盘(即集群)，则需要FC/FCoE/iSCSI (或者在某些情况下是NFS)，因为这些服务器本身支持块级共享。

至于FC/FCoE或iSCSI哪个更有效，就会变得复杂。纯FC和iSCSI磁盘协议之间存在着非常相似的开销，两者都可以在不同的速度下使用，但是FC在传输协议中起主导作用。iSCSI位于“常规以太网”之上，现在它可以，也应该是在一个专用网络上，但它仍然是since...the 70's iirc的老风格。FC最初是作为一个存储网络设计的，它首先具有诸如按订单交付和一系列其他功能的特性，这些功能允许更一致的交付时间，特别是在负载较重的情况下--基本上以太网‘下降’的速度比FC在这种情况下要快得多。

FCoE是这两个世界中最好的，它本质上是FC，但它超越了‘数据中心以太网’，这就像普通的以太网，但是在过去几十年中，所有的比特都被破坏了，尽管代价相当高。这是一本关于这个主题的书。

因此，作为经验法则，如果您的服务器不是集群的，那么使用直接存储，我有点像一个SAN狂热者，但即使是我也经常推荐DAS为正确的工作。但是，如果需要集群，并且您有预算，那么FCOE/FC的计算速度将比iSCSI快，但远比iSCSI便宜。也就是说，很多人认为iSCSI是一个非常有价值的折衷方案，适用于大多数预算。