在可能的情况下，条件逻辑应该总是通过类型系统来编码吗？

Question

我有选择的余地。

备选案文1：

public class Sample
{
    bool IsRelevant { get; set; }
}

备选案文2：

public class Sample
{
}

public class RelevantSample : Sample
{
}

有一个明确的规则如何作出这个决定？

我的研究:我以前听说过“用多态性替换条件”重构，但它通常处理大开关语句：

https://sourcemaking.com/refactoring/replace-conditional-with-polymorphism

https://stackoverflow.com/questions/234458/do-polymorphism-or-conditionals-promote-better-design

https://stackoverflow.com/questions/4866873/replace-conditional-with-polymorphism-nice-in-theory-but-not-practical

有一个有点相关的问题，描述了不同的情况(标志作为方法参数，而不是域实体的一部分)：使用布尔参数来确定行为是错误的吗？

Answer 1

我认为语言选择是不相关的。在作出决定时，最重要的是如何使用信息。

如果Samples的行为不同，取决于isRelevent的值，那么将其划分为三个(而不是两个)类是绝对有意义的。基类Sample类、RelevantSample类和IrrelevantSample类。所有示例对象都将从后面的两个类中的一个进行实例化(因此遵循了基类应该是抽象的启发)。然后，其他对象可以将事件通知示例对象，而不必考虑示例是否相关。

但是，如果更多的是其他对象的行为不同，取决于示例的相关性，那么您应该选择选项1，并使isRelevant成为一个可以查询的字段。

Answer 2

您已经有了两个很好的答案；第三个原因是，您所描述的模式是“一击”模式。添加第二个布尔值时，所有东西都会变成梨形。我们首先：

public class Sample
{
    public bool IsRelevant { get; protected set; }
}

我们把它重构成：

public abstract class Sample {}
public class RelevantSample : Sample {}
public class IrrelevantSample : Sample {}

现在我们意识到，哦，等等，样品也可以是起泡的，也可以是防冻的：

public abstract class Sample 
{
    public bool IsFrobby { get; protected set; }
}
public class RelevantSample : Sample {}
public class IrrelevantSample : Sample {}

现在我们如何把它移到类型系统中呢？

public class RelevantFrobbySample : RelevantSample {}
public class RelevantAntifrobbySample : RelevantSample {}
public class IrrelevantFrobbySample : IrrelevantSample {}
public class IrrelevantAntifrobbySample : IrrelevantSample {}

现在我想做一种只取泡沫样本的方法。我该怎么做呢？

单一继承语言要求您非常小心地选择“继承枢轴”，因为您只有一次机会。

Answer 3

不是在C#。

在C#和类似的语言中，将隐含的行为编码为类型是有害的，因为从类型中获取信息的唯一方法是if x is T类型的检查(或者使用dynamic的欺骗，或者反射)。因此，对它的任何更改(添加新的变体，更改类型的行为)都意味着您可以进入所有的消费者，这违反了Open原则。