如果性能不是软件与硬件raid的问题

Question

如果性能不是一个使硬件raid比软件raid更好的问题。到目前为止，我得出了以下结论。

硬件raid仅限于raid控制器，如果pacs上升，您需要另一个确切的raid控制器，就好像您的服务器或OS pacs与软件raid一样，您可以将所有磁盘切换到另一台计算机，并使用完全相同的操作系统。

你的人对这件事的看法是什么，因为到目前为止，这是我发现的硬件raid的唯一好处。

Answer 1

硬件RAID有两个主要好处：

1. 性能。如果这不是考虑的话，就不要考虑了。
2. 电池后座缓存。

2确实与1紧密相连，但从数据完整性的角度来看，它也扮演了一个角色:让我们考虑两台相同的机器，一台带有软件RAID，一台带有电池支持的硬件RAID，两者都启用了写缓存。

如果我们向这两台机器写入大量数据，然后在数据同步到磁盘之前(由软件RAID框上的OS或硬件RAID框上的控制器)从墙上拔出插头，我们现在有两种不同的场景：

当恢复电源时，硬件RAID机器将看到缓存中存在写操作，旋转驱动器，将数据同步到磁盘，并继续使用它的寿命。

当电源恢复时，软件RAID机器将正常重新启动。由于系统RAM失去了电源，等待被刷新到磁盘上的写操作就永远消失了。这里的结果可能从不方便(少量的数据丢失)到灾难性的(分区表已经被吃掉，重要的不可替代的数据被保留在半写、损坏的状态，等等)。

既然我已经描绘了噩梦般的场景，那么考虑一下发生这种情况的可能性。您的服务器大概是在UPS上，理想的情况下是由不同的UPS电路供电的冗余电源。在这种情况下，灾难性失败的可能性相对较低，您可以很好地信任这里的软件RAID。

作为交换条件，你不必承担(理论上来说很小)的风险，在出现严重错误时，你不会依赖于某个特定品牌的控制器和控制器固件的修订，而且你有软件RAID所提供的灵活性(这通常包括只镜像驱动器的一部分，或者能够镜像不同大小的驱动器、主轴速度等) --如果你有Frankenstein硬件的话，这可能是一个考虑因素。

Answer 2

你的问题基本上概括了我的哲学。

在“企业”部署中，我更喜欢硬件RAID控制器。如果我知道我将有保修、备件可用性和供应商支持，我通常宁愿拥有硬件RAID的性能和功能。

在小企业场景中，客户可能会失去支持，我宁愿接受(越来越轻微的)性能“命中”，并采用软件RAID (通常是RAID-1在我工作的小型企业中)。这通常比硬件解决方案便宜。最后，我宁愿有某种防止磁盘故障的保护，也不愿完全没有。

正如您所说的，使用软件RAID，我知道我将能够在没有特殊控制器的情况下使用相同的软件RAID实现来读取磁盘。通常情况下，客户并不是在推进其服务器的性能信封，也不需要出色的功能，因此它们最终不会丢失任何东西，并在服务器计算机发生灾难性故障时获得一定的恢复能力。

在过去的几年里，软件RAID性能得到了很好的改善，但是我一直在小规模的部署中使用它，一直到WindowsNT4.0，并取得了很好的效果。这是一份便宜的保险单。