问题是:
我所在的团队有10名开发人员与2名测试人员的比率,这意味着我们将比“测试”完成得更快地编写代码。
那么,根据敏捷专家的说法,在这种情况下跟踪活动的正确方法应该是什么呢?
我担心的是,很快就会有一天到来,在以前的sprint中有很多被称为“完成”的东西(没有进行测试),但是当实际涉及到测试时,可能会有一些潜在的缺陷。
我如何能够无缝地跟踪这些努力?测试是否应该是“已完成定义”的一部分?如果不是的话,还有什么缺陷呢?
对我来说,这是一种“瀑布”,因为你称之为故事“完成”之前,它实际上是功能测试。
发布于 2015-07-21 17:33:58
是的,测试绝对应该是“完成”定义的一部分。毫无疑问。
从纯敏捷的角度来看,正确的方法是让团队中的每个人都为编写测试做出贡献。测试人员将负责协调工作,但整个团队有责任确保对软件进行适当的测试。
发布于 2015-07-20 23:19:29
这是相当常见的,如果不是典型的话。要回答以下几个问题:
我会采取一种全面的办法:
为了做到这一点(并回答你的问题),我会:
另外,是的,有些特性可以在没有QA的情况下完成,但是有缺陷。我经常发现QA是第二组眼睛。有时,这个角色可以由另一个开发人员来填补。就我个人而言,我发现这会发现一些错误,但并不是所有不同的QA思维可能会发现的错误。
测试应该是完成的一部分,但这并不意味着QA人员必须进行测试。考虑到资源的短缺和敏捷环境的避免QA可以查看的规格,QA需要参与学习用户域、设计会议、点修饰会议、僵持、回顾等等。
至于测试策略的大问题,请使用敏捷测试象限来指导您:
|
Integrated | Performance
_________________________________________
|
Unit | Exploratory开发人员可能已经在做单元测试了。QA可以通过覆盖增加价值的一个关键领域是集成测试和使用UI自动化。好的探索性测试也非常有价值--它不仅仅是点击页面上的每个链接,而是学习最终用户域以及使用应用程序对他们意味着什么。
对于QA与测试人员的比率,还考虑了测试三角:
Exploratory
Integrated Tests
Individual Unit Tests通过使用整个“堆栈”,一个探索性测试或集成测试可以表示数十个(如果不是数百个)单元测试。
还要考虑的是,在敏捷团队中,通常应该有一种任何人都可以编码的方法,任何人都可以进行测试。当然,关键是给人们提供指导和结构,使他们能够做所需的事情,并为他们提供其他领域的培训。
就实际比率而言,我不同意David对3:1或4:1的回答的精确性,因为在某些组织中,开发人员正在编写良好的单元和集成测试--在一个只有很少开发人员进行测试的组织中,这个比例可能是7:1 --这可能需要1:1 --这真正“取决于”组织、结构、知识、行业等。
发布于 2015-07-21 08:43:06
首先,10:2的比例是不好的。根据经验,3:1或4:1的开发人员与测试人员的比率很好。因此,您可能至少还需要一个测试人员,否则测试积压会增加,或者永远不会被清除,或者您在某个地方走捷径。
如果您在下一次sprint中测试任务,则在将测试与开发分离开来时,您正在实现迷你瀑布或"scrumfall“。你是对的,测试绝对应该是完成定义的一部分。如果一个任务没有经过测试,它如何被声明为“完成”?
因此,正确的做法是:
https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/290269
复制相似问题