BDD:把它称为“行为驱动*设计*”是错误的吗？

Question

我在这本好书中学习了BDD的概念，在这里，作者不断地将其称为行为驱动的设计，而不是使用“开发”这个术语。从那时起，我就一直在使用这个定义(这对我来说很有意义，尤其是在结合测试驱动的开发周期时)。然而，在向同事介绍了BDD的概念之后，他搜索了BDD，发现大多数引用都称它为“行为驱动的开发”。

这两种定义有区别吗？我是否应该称之为行为驱动的开发，即使一些相关的资源使用另一个翻译？

Answer 1

早在早期，丹·诺斯和其他人就把它称为行为驱动的设计，那时JBehave只是JUnit的替代品。

然而，当它将堆栈向上移到系统级别时，用例子描述了整个应用程序的行为，而不仅仅是单个类的行为，显然它影响的不仅仅是设计，我们开始称它为行为驱动的开发。

因此，发展现在是正确的，设计是古老和过时的.您可以将行为驱动的设计实践看作行为驱动开发的子集。