版权公告是否应该出现在麻省理工学院新增加的许可上？

Question

如果有麻省理工学院许可的图书馆被复制和扩展，新增加的内容是否也应包含版权公告？

考虑到增加的内容可能会在某一时刻淹没最初的图书馆，麻省理工学院的初始许可是否会改变为其他许可？

Answer 1

麻省理工学院授权图书馆的新增加并不排除任何额外的版权持有者。所以是的，你应该包括新的版权声明。

麻省理工学院的许可证包括在任何衍生作品中。因此，如果您在应用程序中使用这个库，并且您的应用程序拥有自己的许可证，那么您的作品中仍然必须包括MIT许可(以及任何版权的添加)。

很难想象这件事会变得过于繁重。那些为图书馆做出贡献并对这些贡献拥有版权的人应该得到承认，拥有如此多的贡献者，以至于版权实际上可能会消耗一整页的文字，这是一个不错的问题，也不是一个坏问题。

Xamarin (Mono背后的公司)通过要求贡献者将他们的版权分配给Xamarin来解决这个问题(以及其他一些问题)。

Answer 2

麻省理工学院的许可证只要求保留版权通知。它不要求你保持相同的许可证。这是有道理的:麻省理工学院的许可要求你做任何你想做的代码，但如果你在源代码的基础上，它仍将包含由原作者(S)编写的部分。这些作者保留了他们编写的部分的版权，尽管他们在MIT许可下将代码授权给了您。

一个实际的例子:我们有以下文件：

/* Copyright (c) 2015 amon
 *
 * Permission is hereby granted
 * ...
 */

 A;
 B;

现在通过添加步骤C来扩展具有新功能的程序。您拥有这些更改的版权。通常情况是这样的：

/* Copyright (c) 2015 Trodder
 * Copyright (c) 2015 amon
 *
 * Permission is hereby granted
 * ...
 */

 A;
 B;
 C;

由于MIT许可允许您对代码进行再授权，您可以添加自己的许可，但必须保留原始版权通知和原始许可通知。我会这样做：

/* Copyright (c) 2015 Trodder
 * Copyright (c) 2015 amon
 *
 * You may use this code under the terms of the Wonderful-Trodder-Free-License (WTF-L)
 * ...
 *
 * This code builds upon previous effort by amon,
 * and is used under the following license:
 *
 * Permission is hereby granted
 * ...
 */

 A;
 B;
 C;

从技术上讲，即使您没有编写“版权 ”行，也可以保留更改的版权。然而，这使得代码的读者难以理解谁目前拥有文件的哪些部分的版权。