更好的部分和授权:克罗克福德是不是太极端了？

Question

道格拉斯·克罗克福德最近一直在给一次谈话取名为“好的部分”。讨论的要点是，JavaScript开发人员实际上应该避免使用坏部件的超集，这些部分现在包括new、Object.create、任何委托或继承(包括ES6类)和this。

具体来说，Crockford建议使用一个构造函数来定义新的对象类型，它创建并返回一个新的对象，并且使用闭包来创建私有变量等等。显而易见的问题是，每个实例都有直接绑定到实例的每个方法；没有委托，这就需要内存。克罗克福德声称这不是一个问题，因为内存太便宜了。我觉得这很难令人信服。

在某种类型需要一组方法并且可能同时存在大量实例的情况下，任何体面的JavaScript开发人员都会将这些方法放入对象中，并将每个实例委托给它。因此，默认情况下只使用这种一步授权似乎是合理的。这违背了更好的部分的建议，一旦有人说“为什么不使这个授权递归”，我们就回到了我们开始的地方。

显然，如果您创建了大量的任何实例，您会使用委托作为一种明显的优化，但我们通常谈论的是相对较小的数字，所以对于这种情况，我们能忘记成本吗？

遵循克罗克福德的建议，特别是关于避免委托的运行时成本是多少？对于那些通常运行web浏览器的消费设备来说，成本一般都很低吗？

Answer 1

这让我想起了最近关于https://cs.stackexchange.com/questions/35385/for-small-values-of-n-on-can-be-treated-as-if-its-o1的一个问题。答案是一样的--是的，对于小的价值。

什么是小的，你会处理小的吗？那是基于经验和你的领域而浮动的。但是你去找专家了解他们的专业知识，没有一个明确的性能问题，或者你自己的专业知识，说你的领域是不典型的，我相信他们在这样的性能问题上。

记住，他是在和观众说话，而不是单独跟你说话。如果你想知道他在你的案子中是否正确，那就测量.