双编程是否消除了极限编程(XP)项目中对代码评审的需求？

Question

在一个极端的编程项目中，程序员大部分时间都是一对编程的。

由于这些对也是旋转的，也就是说，将程序与不同的人配对，并且有一种集体所有权的感觉，所以源代码经常被检查和更新。

既然如此，是否需要对代码进行审查？我的意思是，停止编程，实际上只做代码评审。

Answer 1

极限编程的关键资源之一是Ward的Wiki，又名波特兰模式库，也就是C2.com。在这里，许多人研究了各种方法，并在使用这些方法时对它们进行了记录。

在这个wiki中，有一个页面：极限编程代码评审有很多贡献者，包括Ron和Kent。

对此，他们说：

许多大型流程专家认为代码评审很重要。它们的目的是确保符合标准，更重要的是，确保代码清晰、高效、工作并具有QWAN。他们还打算帮助向团队的其他成员传播有关代码的知识。ExtremeProgramming要求所有的开发都由两个工程师共同完成。代码实际上是在动态地被审查的，在相当大的程度上。这确保了在任何时候都有一个以上的人对代码有很好的了解。ExtremeProgramming要求所有对象都有UnitTests。这些方法确保对象工作，并继续以修改后的方式工作。有些语言是反射性的。在这些语言中，UnitTests可以直接检查重要标准的一致性。(例如，对象必须同时实现#=和#散列，或者两者都不实现。)ExtremeProgramming practices，这意味着需要注意的对象将被许多开发人员浏览。这往往会给那些产生不符合标准的代码带来压力。当开发人员发现偏差时，会鼓励/期望他们将代码带入一致。这还确保了代码知识在创建代码的最初对程序员之外的传播。因此，ExtremeProgramming项目不需要明确的评审。把它们从你的方法中删除。

其他人也对这个话题进行了更多的讨论。

关键是，通过测试、协作所有权和对编程的结合，这些都解决了代码评审通常应该做的目标，如：

• 分散对正在做的事情的了解
• 代码上的第二组(或更多)眼球，以确保代码符合标准
• 验证代码的正确功能

这些都是通过对编程和极端编程中的自动测试来持续完成的，因此没有必要使用显式的费根检验。

相关阅读：

• 对编程与代码评审在编码恐怖。
• 代码评审被认为是有害的 at ExtremeProgramming.org