在BDD范式中，为什么“无处不在的语言”仅仅是半形式化的，而不是完全正式的呢？

Question

下面是相关的报价：

软件开发的一个常见风险包括开发人员和业务涉众之间的通信故障。BDD使用期望行为的规范作为项目团队成员的一种无处不在的语言。这就是为什么BDD坚持用半形式化的语言来描述行为规范:某种形式是成为一种普遍存在的语言的必要条件。此外，拥有这样一种无处不在的语言可以创建一个规范的域模型，从而可以对规范进行正式的推理。

我认为，一种具有语法和编译器的实际形式、严格的“语言”可以用于，例如，从规范自动生成测试存根，或者保证规范具有某些属性(统一命名为名词和动词，等等)。

那么，在BDD范式中，为什么“无处不在的语言”仅仅是半形式化的，而不是完全正式的/严格的呢？

Answer 1

“无处不在的语言”应该是半正式的，因为您想要就代码的行为进行对话。

如果你使语言正式化，你最终会有更多关于遵守正式语言的对话，而不是关于代码行为的对话。

我编写了博客文章，它说明了当正式示例的概念有点过火时会发生什么。能够简单地进行对话，原谅所使用的语言，并在后面整理其他的语言，是成功BDD的关键。这是另一篇博文从对话中推导出Gherkin，这也可能有帮助。

Answer 2

如果普适语言有助于描述/定义/解决所选域中的问题--这称为领域专用语言

但是，不要期望业务用户编写DSL；如果他们能够阅读DSL，就足以促进Lunivore所描述的对话。