任何OOP设计模式在某种程度上代表了所有可靠的OOP设计原则？

Question

我正试图在一个培训机构教授一门面向对象的设计原理课程。我还想教学生一些面向对象的设计模式，如工厂，单件和其他。我知道实体原则和面向对象设计模式之间没有1比1的匹配，但我想向学生们介绍一种模式，它包含了所有的实体设计原则。

有什么想法吗？

我真的在努力适应观察者的模式，但想要保持它符合所有坚实的原则。

Answer 1

社区中最流行的设计模式之一是战略模式。是的，如果您围绕这个模式构建了一些示例代码，您可以演示所有的实心原则：

• 当每个策略子类只负责一个任务，而“上下文”类不承担属于策略类的职责时，S=就会被实现。
• O=您可以在之后添加新策略(“开放供扩展”)，而不需要更改上下文的内部结构(“为修改而关闭”)
• L=这意味着使用策略接口定义的语义正确地实现策略子类，而不是改变任何子类中的语义。当子类实现策略接口时，LSP将不会实现，这种方式破坏了使用策略的上下文的各个部分。
• 当策略基类只提供一个小的、单一用途的接口(比如一个"execute“方法)时，I=就会实现。
• D=上下文完全依赖于抽象的策略接口，它从外部获得具体的“注入”策略(例如，在构建时)，并且不对例如一组固定的子类或特定子类的可用性作出任何假设。

请注意，模式本身并不保证您的代码是可靠的，更重要的是，坚实的原则帮助您正确地实现该模式。你可以考虑向你的学生展示正确的应用坚实原则的例子，也可以考虑在一个策略模式的背景下展示反例，显示违反这五项原则的代码。或者更好:让这成为他们的练习。