就地升级不好的原因

Question

我正在编写一份清单，说明为什么软件和操作系统的升级是个坏主意。和我一起工作的很多人认为，在旧版本的基础上安装新版本的软件或操作系统更容易，也更好。但是，我认为这通常是个坏主意，最好花更多的时间卸载以前版本的软件项目，或者执行操作系统的干净安装。所有这一切也取决于是否有一个可靠的备份操作到位。

我想收集其他的想法，人们已经到位与清洁装置。

• 相对于软件和操作系统，两者的优缺点是什么？
• 您遇到了哪些类型的问题，如何解决软件和操作系统的问题？
• 还有什么是我应该知道的，我可以和我的同事分享这个话题吗？

提前感谢您的帮助。我期待着听到你们所分享的一切。

Answer 1

如果任何系统管理员喜欢就地升级，我会感到惊讶的。简单的事实是，他们不是，也永远不可能是可靠的。首先，您必须做出一个巨大的假设，即最初安装在系统上的每个软件包都是100%正确包装的。这从来不是真的。总是有一些包中有逻辑错误，或者它们会写到文件中，而忘记了在包规范文件中提到这些错误。编写包脚本是一项令人难以置信的乏味工作，并且总是分配给任何软件团队中最初级的开发人员。

然后，您必须假设主机经过一段时间的正确管理。没有人进入并手动修改配置或手动安装与打包二进制文件冲突的二进制文件。从来没发生过，对吧？

请记住，安装所有这些新软件包意味着首先关闭软件包的旧版本。包关闭脚本是所有软件中测试最糟糕的脚本之一。没有人想要处理他们宝贵的软件包被停用和丢弃这一令人难以置信的无聊和不可想象的情况。另外还有一个很大的问题--关闭包含共享库的包意味着做一些非常聪明的工作来关闭那些将这些库加载到内存中的包，或者在内存中交换正在运行的库。这是极其难以纠正的。

最后，您必须假设，为系统生产新版本的人员彻底测试了所有可能的升级组合，而不仅仅是将前一个版本升级到这个版本的最简单的情况。你必须相信，不知何故，他们能够投入必要的基本无限资源来处理每一个可能的升级路径。

正如你所看到的，那是一堆巨大的(蒸腾的)假设。实际上，所有这些条件都不是真的。人们总是在机器上安装自己的二进制文件。包安装和删除脚本总是错误的(我可以单独写一篇关于这个问题的论文)。最终的结果是就地升级是个愚蠢的差事。

我还应该指出，我的团队去年在我的工作中完成了7500台服务器的主要操作系统和软件升级。我们如此努力地使一个就地的升级工作，但最终它没有，因为上面列出的许多原因。最后，我们从零开始擦除所有的机器，安装操作系统和所有软件。问题解决了。

所有这些都导致了我的笑话:软件发布经理的口号是将它从轨道上核弹出来--这是唯一确定的方法。彻底擦除和重新安装系统是唯一可靠的成功之路。你大部分时间都可以通过增量升级，但最终是时候重新开始了。

Answer 2

如果有选择的话，我不能说我是就地升级的粉丝，但有时候它是有意义的。通常情况下，在IT中的答案并不是一件或另一件事，而是“它没有那么容易”。

您必须平衡进行就地升级的成本与新安装和数据导入的成本，并在每种升级的最佳和最坏情况下两种方法的成本成本以及遇到问题的可能性之间保持现实的平衡(一些产品在就地升级时比其他产品更糟糕，一些公司的支持人员会告诉您，他们支持就地升级，但如果可能的话，他们更喜欢干净的安装)。如果您可以将软件升级与硬件升级联系起来，那么这可能有助于使“干净安装和迁移”路径更具吸引力。

升级几乎总是有问题的一种情况是，您试图通过升级到系统的最新版本来修复错误。更多的情况是，这会在某种程度上造成问题另一方面，具有良好的、支持良好和测试良好的升级路径的完美设置系统可能非常适合就地升级。添加许多自定义设置，这些设置保存在就地升级中，但在迁移过程中丢失，这是一种情况，即就地升级可能是一个更好的选择。

需要考虑的几点是，新的安装和迁移方法可能会提高可用性(例如，取决于迁移步骤的顺利程度，Microsoft Exchange很好地处理了这一点)，如果系统的新版本存在问题，肯定会为您提供一个非常好的“回滚”策略。

Answer 3

我同意您的意见，当涉及到服务器操作系统就地升级不是最好的想法。但是对于工作站，我已经为XP>Vista>7做了适当的升级，即使花费了更长的时间，用户还是很乐意拥有一切。

至于软件，如果安装程序提供卸载作为过程的一部分，那么就不应该出现问题，因为这就是它的目的。一些应用程序也可以只安装旧版本。

您没有提到您正在升级的内容、软件类型或操作系统。你应该把更多关于细节的信息放进去。

在一天结束时，一个笼统的声明，说所有的软件或操作系统的就地升级是不好的，就像说你不使用自动更新，因为有一次，你有一个更新给你一个问题。