CreativeCommons3vsCommonPublicAttributionLicense 1.0版用于我的PHP脚本

Question

我目前正在开发一个开源PHP脚本，并试图采用属性许可。我发现的是

CC 3.0：http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

和

CPAL1.0：http://opensource.org/licenses/CPAL-1.0

他们看起来和我很像。利与弊有什么区别？

我想要的是：

1. 允许免费使用和商业工作，修改它以适应他们的需要，如果需要，但不能重新分发它作为一个新的产品或以不同的名称(没有再许可？)编辑:我对CPAL许可证有点困惑，它允许和禁止什么？
2. 源代码中的版权信息不能删除。
3. 不能删除前端和后端(管理面板)上的版权属性。但我将采用双重许可模式，增加商业许可，以允许删除收费(只有前端和后端，而不是源代码中的版权信息)。
4. 任何为这个脚本创建的插件或主题都不需要采用我的许可，只要主源代码不被修改，它可以是作者采用的任何许可(商业、麻省理工学院、GPL、CC、CPAL)。我想基本上就是这样。

我也愿意接受其他类型的许可类型的建议，以及为什么

Answer 1

来自Creative 常见问题：

我可以对软件申请知识共享许可吗？我们建议不要对软件使用。相反，我们强烈鼓励您使用已经可用的非常好的软件许可证之一。我们建议考虑由自由软件基金会提供的许可，或者被开源倡议列为“开放源码”的许可。与我们没有提到源代码或目标代码的许可证不同，这些现有的许可证是专门为软件使用的。此外，我们的大多数许可证目前与GPL不兼容，GPL是使用最频繁的免费软件许可证。(我们将在未来研究BY-SA与GPL的兼容性；有关更多细节，请参见兼容性页面。)CC许可证可以用于软件文档，以及单独的艺术元素，如游戏艺术或音乐。请注意，CC0的公共领域奉献是与GPL兼容的，并且对于软件是可以接受的。有关详细信息，请参阅相关的CC0常见问题条目。