四个磁盘- RAID 10或两个镜像对？

Question

我经常和开发人员讨论这个问题。上下文是一个在Linux中运行的应用程序，它具有中等数量的磁盘I/O。服务器是HP ProLiant DL3x0 G6，具有四个大小相同的磁盘@ 15k rpm，后面有一个P410控制器和512 G6的电池或基于闪存的缓存。这里有两个学派，我想得到一些反馈.

1)。我认为创建一个包含RAID 10 (1+0)中设置的所有四个磁盘的数组是有意义的，并在必要时进行分区。这为增长提供了最大的空间，具有更高的主轴数量和更好的容错能力而不会退化的好处。

2)。开发人员认为最好有多对RAID 1对。一个用于操作系统，另一个用于应用程序数据，理由是主轴分离将减少资源争用。然而，这通过将驱动器数量减半来限制吞吐量，在本例中，操作系统除了常规的系统日志记录实际上没有什么其他功能。

此外，我们的电池RAID缓存和大量的RAM似乎否定了磁盘延迟的影响.

你的想法是什么？

Answer 1

我的想法是表演演讲和斗牛会。

既然您正在讨论如何重新创建数组，为什么不同时用两种方式对其运行测试负载，然后绘制结果呢？

编辑

如果正如您在评论中所说的那样，现实生活表明性能不取决于底层的RAID级别(而且您确实有数字支持它)，那么我建议您继续按照RAID-10的规模来提供最佳的性能。

如果您不打算扩展，那么这实际上并不重要，因为您显然从任何一个选项中都获得了相同的性能，并且您是画自行车。

Answer 2

由于没有人提供任何关于这个问题的真实世界的数据，我想指出一个有趣的文章关于同样的确切问题！

RAID 1+0或双RAID 1

从该条中：

“尽管我们喜欢原始的顺序吞吐量，但对于大多数数据库应用程序和邮件服务器来说，它几乎一文不值。这些应用程序必须每秒处理数百甚至数千个随机访问硬盘上的微小请求。这些驱动器实际上花费了95%以上的时间来寻找数据，而不是实际读取或写入数据，这意味着即使是无限的顺序吞吐量也只能最多解决5%的性能问题。”

Answer 3

思考:如果您决定使用4磁盘RAID-10，那么在将来的任何时候，当出现性能问题时，开发人员可以将手指指向您。如果您使用两组，然后出现性能问题，那么您可以选择切换到一个4个磁盘RAID-10，这取决于转换的复杂程度。