Rails: Demeter委托和法律的有用示例

Question

我目前正在学习delegate和德米特定律。我理解德米特定律，但我似乎找不到一个很好的例子，说明使用delegate来避免违法实际上是有用的。

我想找一个与我的项目相关的例子，因为我必须做一个演示。我发现有可能违反德米特定律的唯一一行代码是：

@game.promotions.find_by_promo_type("cross")

模型Game has_many Promotions，它正在跨另一个模型执行基于促销属性promo_type的find调用。根据我的理解，这违反了德米特定律，我应该实现以下解决方案。

class Game < ActiveRecord::Base
   has_many :promotions

   delegate :find_by_promo_type, :to => :promotion
end

你能给我举个例子吗?除了“德米特定律这么说”之外，这实际上是有用的。

我唯一能想到的是，出于某种原因，我想将promotions的名称更改为promos，那么解决方案将是有用的，因为我只需要做以下更改，而:find_by_promo_type仍然适用于Game

class Game < ActiveRecord::Base
   has_many :promos

   delegate :find_by_promo_type, :to => :promos
end

唯一的问题是，我相信这个论点是有缺陷的。如果我要更改一个模型的名称，我也将不得不重构代码在许多其他地方，甚至不违反德米特定律。很难相信，这是德米特定律在这个例子中所能完成的。

谁能帮我理解一下。

Answer 1

比方说，你想要缓存或记录这个促销，只有当你通过游戏访问它的时候。你已经违反了德米特定律，你不可能轻易做到这一点。在添加代码之前，您必须找到对.promotions.find_by_promo_type的每一个引用，并标识应用于游戏的引用并将它们更改为.find_promotion_by_promo_type。

如果您已经在代码中委派了它，那么您只需用一个完整的方法来替换它(如果有必要的话，可以重命名它)。

也就是说，德米特定律确实应该被称为德米特的指导方针。记住这是一个很好的原则，但是，正如您所发现的，它可以为常见的更新添加维护，如果您做了99%肯定永远不会做的更改，则可以避免一个重大问题。