应该将Bob叔叔的例子重构为AbstractFactory或SimpleFactory吗？

Question

在“清洁代码”一书中，罗伯特·马丁就以下代码发表了一项声明：

public Money calculatePay(Employee e) throws InvalidEmployeeType {   switch (e.type) {
    case COMMISSIONED:
      return calculateCommissionedPay(e);
    case HOURLY:
      return calculateHourlyPay(e);
    case SALARIED:
      return calculateSalariedPay(e);
    default:
      throw new InvalidEmployeeType(e.type);   } }

语句:这个问题的解决方案(参见清单3-5)是将switch语句埋在抽象工厂的地下室，9而不让任何人看到它。

我不明白的是他为什么叫它抽象工厂？如果解决方案是创建3个Employee子类，每个子类实现自己的CalculatePay方法，那么逻辑将向上移动，例如控制器。但是，我们必须创建一个“简单工厂(成语)”，而不是一个抽象工厂，如GOF的原著所示。

抽象工厂的意图是：“提供一个接口，用于创建相关或依赖对象的系列，而不指定它们的具体类。”但情况显然并非如此。

Answer 1

在这个具体的例子中，他可以使用一个简单的Factory来理解开关语句的要点。

但他的另一点是，您应该寻找将依赖最小化的方法。如果您有使用工厂创建employee对象的客户端代码，并且该代码引用了一个具体的(即简单的)工厂类，那么这将比引用EmployeeFactory接口紧密得多。这样，如果由于任何原因，稍后您决定EmployeeFactoryImpl的当前实现对您来说还不够好，那么您就可以简单地定义一个实现相同EmployeeFactory接口的新工厂类实现。

因为您已经在使用抽象工厂，所以所有存储和传递EmployeeFactory接口的代码都不需要被触摸，这将回到OCP原则，尽可能多地编写代码，这样它就不会受到不断的修改，因为每次修改某个东西，都会有破坏它的风险。

因此，Bob叔叔在该示例中没有说明的唯一一点是，您可以用一个完全不同的EmployeeFactoryImpl2 ()方法的实现创建"class makeEmployee implementation EmployeeFactory“，这将完成GoF的示例，但它将向示例添加更多的移动部分，目的是演示完全不同的东西。

另一种是从“清洁规则”( IMO是一本很棒的书，所以继续读它)中拿出来的，那就是模式是在你的脑海中保留的东西，而不是仅仅因为你读了GoF就向左右介绍的东西。因此，更重要的是，Bob叔叔演示的是，这是一个完美的例子，您可以对代码进行小规模的增量重构，以使代码更容易阅读和维护，并且在执行过程中，将模式保留在脑海中，因为没有重新发明已经完成的工作的感觉。

在这种情况下，他直接去了抽象工厂，因为不同的是输入"public class EmployeeFactory“(简单)与"public class EmployeeFactoryImpl implements EmployeeFactory”(抽象)。抽象工厂为您提供了更好的未来位置，阳池在这里不是一个很好的论据，因为这种更好的定位只需要几次击键，而不需要任何额外的复杂性。