闭包是否足以描述函数式编程？

Question

我所知道的所有函数式编程语言(例如Haskell，Scala，Scheme，Clojure，SML，OCaml，.)支持闭包的概念。

此外，我经常读到，语言X可以被认为是功能性的，因为它支持闭包。

另一方面，有些编程语言确实有闭包，但不被认为是功能性的。我所知道的最好的例子是Smalltalk: Smalltalk有块(在大多数实现中表现为闭包，例如这里)，但它被认为是一种纯面向对象的语言。

因此，虽然闭包在函数式编程中是一种非常常见的(甚至是必不可少的)构造，但它们真的足以描述函数式编程吗？如果对闭包的支持足以考虑语言功能，那么Smalltalk为什么不也被认为是功能性的呢？

还是闭包的概念与函数和面向对象的编程都是正交的？

Answer 1

函数式编程语言的特点：

• 高阶函数(将函数作为参数传递，将函数存储在数据结构中，返回函数，在运行时创建函数)。
• 鼓励“参考透明度”。
• 我敢说“懒惰”。
• 不变性

函数式编程语言大量使用了功能数据结构。

闭包并不意味着语言是“功能的”。示例: Java 8(如果要添加Lambdas )、Groovy和Objective，

编辑：

根据注释，我从前面的列表中删除了追忆。

函数式编程语言采用“回溯”技术，因为函数式程式码更容易使用。

Answer 2

闭包与FP正交。真的，他们只是以不同的方式看待与对象相同的基本概念。如果对您来说真正重要的是行为，则使用闭包。如果真正重要的是状态数据，则使用一个对象。如今，许多面向对象语言提供了两种方法，但这并不能使它们成为“功能语言”。

Answer 3

闭包无疑是函数式编程的一个主要部分。然而，现在有许多语言支持闭包，至少在某种程度上支持函数式编程，而不是“函数语言”。例如Perl、Python、JavaScript、C#、Java8、Ruby等。相反，闭包对函数式语言显然不是完全必要的，因为第一种函数式语言早于闭包的发明。Lisp的早期版本对所有变量都使用了动态作用域，因此不能表达“闭包”的概念:当函数被调用时，变量被绑定在作用域中，而不是在声明函数时。尽管如此，我相信所有现代函数式语言都提供闭包；我当然无法想象没有它们用函数式语言进行编程！