我是否应该担心面试过程中给出的过多的编程任务？

Question

最近我和一家公司进行了一次电话采访。在那次电话采访之后，我被告知要完成一个简短的编程任务(一个小程序，不应该超过三个小时)。我只被直接指示完成作业并交出代码。我完全可以自由地使用我想要的任何语言，而且没有人确切地告诉我如何提交代码。

我马上计划把它扔到Github上，为它编写一个测试套件，使用Travis-CI (公共Github存储库的免费持续集成)运行测试套件，并使用CMake为Travis-CI构建Linux。这样，我不仅可以证明我理解如何使用Git，CMake，Travis-CI，以及如何编写测试，而且我还可以简单地链接到Travis-CI页面，这样他们就可以看到测试的输出。我想这样会让面试官更方便一些。

因为我非常了解这些技术，所以它基本上不会增加分配的时间。

然而，我有点担心，为了一个相对简单的任务而做这一切看起来会很糟糕。虽然这不会为我增加更多的时间，但我不希望他们认为我花太多时间在应该简单的事情上。

Answer 1

作为一名面试官，我很乐意看到这种方法所展示的软件开发过程的知识，而不仅仅是代码的编写。

特别是，即使是非常简单的问题，拥有一个测试套件也是一个很好的迹象(即使是FizzBuzz级别)。我看到候选人提交的解决方案甚至没有解决问题，一组简单的测试就会向他们展示这一点。而且，有了提交历史，我就可以了解候选人用来获得解决方案的思想过程。

另一方面，我知道有些人在过度工程的早期阶段就被一些公司拒绝了。然而，在大多数情况下，这是由于过度工程的解决方案，不一定使用的过程。

Answer 2

作为一个应聘者，有一个能理解版本控制、CI、单元测试之类的东西的人，将是我通常看到的一个进步。

虽然，对我来说，最重要的是问题得到解决，并很好地解决，知道候选人知道如何提高他们的交付品的质量肯定会引起我的注意。

我通常看到的是那些不仅不理解问题，而且不知道如何解决问题的人--不管他们在这个过程中使用了多少额外的工具，他们都会被忽视。

Answer 3

记住，这是有时间限制的。面试官知道这一点，所以这意味着(如果我是面试官的话)他不仅会看到你在指定的时间内解决问题，而且你做得太快了，你有时间做镀金，这是你解决问题的能力以及你对严谨和勤奋的欣赏的好迹象。

当您创建AbstractFactoryManagerAdaptors时，过度工程是个坏词，它会插入BuzzManager和FizzManager，只为了解决FizzBuzz问题。

你所做的是过度努力，这甚至不是一件事(尽管不够勤奋肯定是这样)。

尽管如此，如果你最终得到的结果是一些半黑的解决方案，因为你把你的时间花在了你声称“根本不增加时间”的额外工作上，这看起来就好像你对看起来小的任务有多大的理解很差。对于一个工程师来说，这可能是一个危险的属性，在初级学生中非常普遍。只有在完成了所需的解决方案后，才能适当地确定优先次序，并完成额外的工作。