这是一个开源许可证吗？

Question

我一直在处理Unix中的代码，并发现大多数代码引用了一个(不存在的)许可，然而，这是镜像的根，显然涵盖了所有的代码(从PDF格式输入，所以请原谅输入)：(源pdf是这里。

以下版权通知适用于授予许可的源代码文件。版权(C)卡尔德拉国际公司2001年-20012。所有保留的、重新分配和使用源和二进制形式的权利，不论是否修改，只要符合下列条件:重新分发源代码和文档必须保留上述版权通知、本条件列表和下列免责声明。二进制形式的再发行必须复制上述版权通知、本条件清单和以下文献中的免责声明和/或提供的其他资料。所有提及本软件的功能或使用的广告材料必须显示以下确认:本产品包括由Caldera International公司开发或拥有的软件。未经事先书面特别许可，不得使用Caldera International，inc.的名称或其他贡献者的名称来背书或推广该软件衍生的产品。使用本许可证规定的软件由CALDERA国际公司提供。和贡献者‘AS’IN‘和NOT明示或暗示的WARANTIES，包括，但不限于，默示保证的适销性和适合于某一特定用途。在任何情况下，CALDERA国际公司都不得。任何直接、间接、附带、特殊、EXEMPLRARAY、或相应损害(包括但不限于采购替代货物或服务；使用损失、数据或利润；或业务中断)，不论是在合同中、严格责任、或侵权(包括过失或其他方面)因使用本软件而产生的任何责任理论引起的，即使被告知这种损害的可能性。

这是一个开源许可证吗？它似乎是非常BSD-ish，排除了“所有提到本软件的特性或使用的广告材料必须显示以下确认:此产品包括由Caldera国际公司开发或拥有的软件”。

该条款是否阻止了它成为一个开源许可证？

Answer 1

它似乎是正本，4条款BSD许可证。

是的，它是免费软件(它是DSFG兼容和FSF-批准，但没有被OSI批准)。

然而，这有点问题，因为广告条款会导致在任何广告上出现大量的小字体(并且跟踪所有这些要求是一件痛苦的事情)。

另外，与其他BSD许可变体相反，FSF认为此许可是与GPL不兼容！

Answer 2

本质上，这是BSD许可，并且确实是一个开源许可。

广告材料位实际上只是对它前面的条款的重述。