推荐存储平台: Gluster Vs Nexenta

Question

有一个新的版本3.0：

http://www.gluster.com/community/documentation/index.php/Gluster_存储_平台

有没有人尝试过用这个来存储VM？

在性能、可用性等方面，这与任何基于ZFS的存储解决方案(如Nexenta等)相比如何？

Answer 1

GlusterFS的主要目标是建立一个分布式文件系统，ZFS不能分布在两个或多个服务器上，但是它作为本地文件系统的功能要强大得多。

所以，不要试图比较它们，使用什么-取决于您想要构建的结构。也就是说，如果您要使用一些第三方工具备份您的VM，您可能不需要快照-- ZFS最强大的特性，如果您有大量的驱动器，使用zfs raidz或镜像比构建md raid或硬件卡等要好得多。

btw也有一些(专有的)文件系统复制。

Answer 2

Gluster可以帮助您实现一些非常廉价的存储解决方案，其中每个节点都是计算节点和存储节点。

使用Nexenta时，您将更多地关注NAS类型的体系结构，这意味着除非您构建存储集群，否则将有一个额外的服务器成为一个单一的故障点。

使用Gluster，您可以非常便宜地构建一个庞大的分布式文件系统。对HA来说很棒。

ZFS/Nexenta有很多很棒的特性，但是你不能用Gluster获得这些特性。数据去重复和检测“无声”数据损坏的特性浮现在脑海中。

如果你想变便宜的话，去吃砂糖吧。如果你想要比Netapp便宜的东西，去Nexenta。

Answer 3

我以构建基于NexentaStor的存储平台为生，所以我在这里有偏见，但我会选择使用Nexenta。关于规模，请看一下http://www.informationweek.com/news/software/open_source/showArticle.jhtml?articleID=227600191&subSection=Hosted+Software --最终这将是1PB的全部离开NexentaStor。

如果您想从小开始并展开，那么请看一看http://www.va-technologies.com/sbb

使用VMDC，您可以将VMWare、XenServer和Hyper都链接到存储中，并直接从存储平台创建机器，速度要快得多。

Windows性能很好，CIFS，NFS等，集成到AcivteDirectory等。

如果你在英国，请看上面的链接。