建设廉价的SAN

Question

注意:你们中的一些人可能会问，为什么不使用便宜的硬件解决方案呢？这个解决方案在这个必须安装的国家并不便宜，对高端技术征收高达100%的进口税。让两个新组件进入并使用现有服务器比尝试导入一个新服务器要便宜得多。注2:请原谅令人困惑的FC和iSCSI，从OS的角度来看它们是一样的。所以这两种解决方案都有效。

我打算用光纤通道建造一个“尽可能便宜”的SAN。在这一点上，我不太关心医管局，但可能需要在这条路上做医管局。我的想法是，我需要一个体面的iSCSI解决方案，以便VMWare vSphere能够运行虚拟机。

我一直在本地存储中运行vSphere，有些应用程序(比如Server)在本机驱动器上运行得更好，而不是在VFS上运行。

我的想法是，我可以使用自己的服务器，然后在FC中运行一些软件，允许我将这些驱动器作为iSCSI目标(有几种选择)。而且，如果我使用标准的SATA驱动器，甚至可能使用SAS“近线”驱动器，我可以用更少的钱获得大量的存储空间，并且可以通过运行RAID5中运行的较慢的RAID10驱动器来接近15K的SATA驱动器，并且仍然可以省钱。

然而，我确实有几个问题，我希望有人能回答，因为我不是一个FC大师：

1)如果我只是在两个服务器之间运行，是否需要一个FC交换机？我可以用两个FC HBA点对点吗？还是HBA必须支持这种模式？

2)如果HBA上有两个端口，我是否可以运行2条电缆并实现2x性能无缝(合作)？还是我必须把一些伦派到一个港口，另一个给另一个港口？

3)处理SAN请求需要多少CPU负载(显然取决于操作系统，但一般情况下)？我可以采取一个较低规格的服务器，并在一个体面的SATA控制器，有空间的驱动器和一个FC HBA，而不是真正担心CPU负载(假设它没有其他)？

( 4)这是一个好主意吗？

( 5) GigE与多个网卡合作是否更有意义？我的意思是，我能不能加入几个4或8端口E 1000‘S，并接近双口2或4Gb的FC在性能方面？

Answer 1

您可能应该只使用一个FC SAN；如果您已经拥有了FC存储，您可以为主机服务器获取一个FC交换机和FC；这就足够让一个简单的FC SAN运行起来了。

您可以使用服务器充当FC网关；运行在Windows上的像Starwind或SanMelody这样的软件；或者大多数Linux发行版都附带iSCSI目标软件。

处理SAN IO将取决于您要寻找的是IOps还是MBps。更多的IOps需要使用更多的CPU来处理每个CPU；两者都需要尽可能多的缓存和最快的总线。

GigE和FC一样快，但是GigE的开销通常更大。iSCSI运行在TCP/IP上，这增加了大量开销。然而，以太网帧与FC帧非常相似；因此，像ATAoE和HyperSCSI这样的技术可以跟上，但要注意的是，一个4 4Gbps的FC可以以这样的速度完成单个流，而4 GigE则需要4个连接才能使该结构饱和(理论上，现实生活总是有点糟糕)。

所以你说的是SATA和SAS驱动器..。您是否有一个FC到SAS控制器，您计划插入一个FC-iSCSI网关服务器，然后中继到主机服务器？这是一个很大的开销，并将大大降低性能。

如果您想使用SAS硬件，您可以创建一个SAN更便宜(没有FC或iSCSI)；驱动器插入它，SAS在服务器上，而SAN将驱动器裁剪成“LUN”。像惠普MSA2000sa这样的产品就能做到这一点。这比FC或iSCSI限制得多；但是对于简单的环境来说，成本效益很高。

Answer 2

如果你想做iSCSI，你不需要FC硬件。

您可能需要查看OpenFiler或FreeNAS来构建您的存储系统。

更新它真的看起来你是在寻找基本的直接附加存储。一款国产的戴尔MD1000。在这种情况下，iSCSI与此无关。SATA、eSATA、SCSI、SAS和光纤通道都是可能的协议。这不是共享存储，而是扩展本地存储。

Answer 3

不要混淆iSCSI和光纤通道，它们是不同的，即使有类似的用途。

iSCSI在标准以太网组件上完全在IP上工作，根本不需要任何特殊的硬件。另一方面，光纤通道用与IP完全不同的协议连接在专用(光)网络上的存储设备。

如果可以使用iSCSI目标来存储数据，则根本不需要光纤通道，因为您可以将许多磁盘连接到SAS或SATA (最好使用硬件raid控制器)，然后将存储导出为iSCSI目标。