作为QA的验证-有意义吗？

Question

在准备论文时，我发现了另一个有趣的差异。虽然有些书说，工作产品静态分析的术语是质量控制(寻找缺陷)，而另一些书则说它实际上是质量保证，因为当这些交付品将用于产品制造时，检查过程正在降低实际缺陷的可能性。我犹豫不决，因为两者似乎都是正确的:这是一种检查缺陷(偏离需求，设计缺陷等)的方法。因此，这看起来像质量控制，但也是一个过程，不需要做，如果做，可以产生更好的质量。

Answer 1

质量控制是一种观察产品的行为，目的是在各个产品沿着生产线滚动时检测它们的缺陷。质量保证是为了确保在现在和将来实现质量控制而实施的过程。因此，在软件世界中，执行静态分析的行为是QC，而确保分析完成的过程(以及衡量其有效性等)是QA。(也就是说，QA是计划做它的行为，QC是做它的行为)

关于检查行为是QA，因为它减少了缺陷的可能性，这一论点在我的脑海中是有缺陷的。这就像争论“使用OOP就是QA，因为它减少了缺陷.”只需看看谁执行这项任务。如果是质量过程人员，很可能是QA。如果它是一个熟练的工程师，它很可能是QC。检查当然是由熟练的工程师完成的-这是QC.

在软件开发社区中，这些术语是松散地使用和随机交换的。在许多软件公司中，测试是QA，QA是测试，甚至有些书也没有区分这种差异--您认为QA和QC之间的细微差别将如何理解。

除了业界的焦点和缺乏高质素的训练外，我相信这主要是软件的结果。与工厂不同的是，你生产的每一个小部件都是一个独特的产品(例如，人们知道一辆车怎么会有其他人没有的缺陷)，每个软件“小部件”(即客户得到的)都是完全相同的，不管你生产了20亿或20亿。因此，对软件的质量控制只有“一次”(每次发布)，而且对大多数人来说，这与QA过程有着微妙的不同。