像Stack溢出这样的支持站点是否破坏了付费支持的开源模型？

Question

为了保持在市场上的影响力，我正在为我的软件公司研究新的商业模式。有付费支持的开源模型似乎很适合我们的产品，但我担心在这样的时代，在像Stack Exchange网络中的站点上可以免费获得一流的帮助，付费支持模型是否可行。

举个例子--去年我把我的员工转移到了Ubuntu，因为我不想为Win 7许可证和新硬件付费(另外，mono平台非常吸引人)。我的工作人员没有Linux的经验，但在AskUbuntu、堆栈溢出和一些“Dummies”书籍的帮助下，他们可以在大约120天内获得相对的能力。我们的确雇佣了一名Ubuntu顾问7天来提供培训和支持，但除此之外，我们花了0.00美元在任何类型的有偿专业知识上。

至于我的尽职调查，我运行了3个月的免费支付支持模式与我们的一个较小的客户，并取得了平庸的结果。我想这是因为我们的软件是如此的稳定和易于使用，以至于客户不需要太多的付费支持，但我怀疑他们绕开了我们SLA的条款，就像我们迁移到Ubuntu时那样。

有没有人有任何想法，建议，或经验与我考虑的移动？什么起作用了，什么不起作用等？

Answer 1

付费支持对于那些将受益于您的专业知识的产品而言是最有效的。如果你是你自己产品的领域专家，你是最有资格成为你的用户最优秀的顾问。

没有人愿意为日常的客户服务或我称之为“常识”(至少在开发者社区内)支付大笔钱，作为一家公司，你也不想支持这些东西。

Telerik因拥有非常好的技术支持而享有声誉。有很多公司都在做Telerik所做的事情(为商业应用程序提供定制的、高质量的用户界面控制)，而且他们都非常擅长这一点。这些产品是有市场的，因为在他们开始为自己的软件应用程序提供价值之前，没有人想花上一年的时间编写一个控制套件。由于许多公司可以提供这种产品，Telerik通过提供更好的客户支持使自己与众不同。

Telerik非常乐意为他们自己的产品提供特定领域的支持。但是他们不会教你或者如何写SQL语句(尽管他们的客户服务必须知道这些)。为此，还有大量其他(也可以说是更好的)资源。我也不一定要调用Telerik以获得MVC或SQL支持。事实上，如果我没有必要的话，我根本不想打电话给Telerik。对我和Telerik来说，坐在电话上试图解决一个问题是非常昂贵的。

所以我把支持合同看作是“保险”。我买了它，希望我永远不用使用它，但知道我有一个专家支持小组，可以支持我，如果我有问题，但感觉更安全。

这种哲学在很大程度上扩展到了堆栈溢出。堆栈溢出(以及类似的站点)不希望替代其他公司的付费支持。当人们在那里问到非常特定于Telerik控件的问题时，我总是问他们：“Telerik说了什么？”“好吧，我从来没给他们打过电话。”人们之所以这么问，是因为大多数公司的客户服务都很糟糕，我想他们希望来自Telerik的一些随机雇员会进来回答他们的问题。

我相信关键是，如果你要提供支持作为一种服务，它必须是支持的种类和质量，人们会说，“我不会使用别人的产品，因为我知道我可以依靠你的员工在你的产品的专业知识，以帮助我度过艰难的补丁。”

Answer 2

没有“付费支持的开源模式”。至少，没有那么多。只有极少数人能够使这种模式发挥作用，而更少的公司也能做到这一点。与竞争对手的购买价格相比，当软件具有高价值或高风险时，它就能工作。当相关公司极力要求商业用户付费时(例如，MySQL和)，它也能发挥作用。

正如您自己所展示的，大多数开源软件的用户都不会在上面花钱。