自由和开放源码软件的正确定义是什么？

Question

我知道自由和开放源码软件是“免费”和“开源软件”的缩写。

或者它的意思是“免费”或“开源软件”？

例如:要被认为是自由和开放源码软件，程序的许可证必须同时包括在FSF和OSI许可列表中，或者只属于这两个列表中的一个就足够了？Fedora只使用自由和开放源码软件；这是否意味着Fedora中包含的软件所采用的许可证应该由FSF和OSI批准？

任何帮助都将不胜感激。

编辑:这个问题本质上和http://programmers.stackexchange.com/questions/21907/open-source-but-not-free-software-or-vice-versa是一样的，所以我理解它必须被关闭。然而，感谢所有你的回答。

Answer 1

自由和开放源码软件是自由和开放源码软件的缩写。然而，自由意味着自由，而不是自由的代价。

“自由软件”是指尊重用户自由和社区的软件。粗略地说，这意味着用户可以自由运行、复制、分发、学习、修改和改进软件。因此，“自由软件”是一个自由的问题，而不是价格问题。要理解这个概念，你应该把“自由”看作是“言论自由”，而不是“免费啤酒”。

您可以在FSF (自由软件基金会)主页和GNU (GNU‘Software )页面上找到许多定义和指南。

正如@nssnd所提到的，有四个级别的自由，您可以在GNU的自由软件的定义页面上看到很多关于它们的信息。

您可以阅读各种开放源码许可证这里。

总之，自由和开放源码软件并不等同于无价软件，它更像是一个开放源码软件的指令，在不同的级别(取决于许可)授予自由。为此，许可证不需要包含在任何这些列表中。如果一个软件遵循开放源码指令，并且它的许可与至少一个开放源码许可兼容，我认为它被认为是自由和开放源码软件。例如，具有啤酒器皿许可证的软件是自由和开放源码软件，尽管它不在批准的许可列表中，因为它不在广泛使用的开源许可证中。

Answer 2

自由和开放源码软件意味着免费和开放，所以软件必须是免费的和开源的，这是一个要求。因此，如果产品属于免费软件(拥有免费许可)，默认情况下它是开源的。但是如果它是开源的，这并不意味着它是免费的，如果许可证不允许你使用这个软件(来自维基百科)，它可以被认为是非免费的：

• 为了任何目的运行程序的自由。
• 自由学习程序如何工作，并改变它，使它做你想做的事。
• 重新分发副本的自由，这样你就可以帮助你的邻居。
• 对程序进行改进的自由，并向公众发布您的改进(以及修改的版本)，从而使整个社区受益。

自由1和4要求源代码是可用的，因为在没有源代码的情况下学习和修改软件可能非常不切实际，甚至几乎不可能。

Answer 3

自由软件和开源软件本质上是等价的术语。我不知道他们之间有什么明显的区别。开源软件是作为一项重塑品牌的工作而引入的。它被设计成一个更有利于公司的术语，因为“免费”这个词可能会让公司战栗。其思想是强调一种观点，即自由软件构成了软件开发的优越方法，而不是传统的封闭/专有软件开发实践。当然，这是否属实是值得商榷的。同时，“开放源码”一词试图淡化软件开发和分发具有伦理成分的概念，这是“自由软件”一词的核心内容。埃里克·雷蒙德( Eric Raymond )和布鲁斯·佩伦斯( Bruce )等人是这场重塑品牌的幕后主使。

然而，这两个定义基本上等同于业务标准。也就是说，如果软件在一个定义下被认为是可以接受的，那么在绝大多数情况下，它将被认为是另一个定义下可以接受的。事实上，我不知道有任何反例。这在一定程度上是因为Bruce在担任Debian领导人期间帮助制定了Debian自由软件指南，并且在创建开源定义时也使用了这些标准。

术语“自由和开放源码软件”(自由和开放源码软件)通过将这两个术语合并为一个总括性术语来认识到这一等价性。

注:使用中的自由软件有两个主要定义，FSFs“自由软件定义”和Debian的“自由软件指南”，以及开放源码软件的一个定义，即“开放源码定义”。这些定义都是在http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software#Definition中讨论的。