将应用服务器虚拟化到Xenapp的好处

Question

除了更容易的部署和管理之外，虚拟化应用服务器还有什么性能好处吗？

例如，我能否在单个Xenserver上的4个应用服务器VM上安装更多的可操作用户，而不是在一个具有相同硬件规范的物理应用服务器上安装更多的用户？

Answer 1

绝大多数服务器工作负载从不将系统推入到充分利用现代服务器上的资源的水平，在我的经验中，平均物理系统运行在10%或更低的负载水平上。所有虚拟化解决方案都允许您以一种能够更好地总体利用物理硬件的方式合并这些负载。良好的虚拟化解决方案提供了管理工具，使多个系统的管理更容易，启用了容错\高可用性、活动迁移、更简单的工作负载配置和许多其他好处。

虽然虚拟化通常存在性能权衡，但它们的性能相对较低。一般用途的工作量为5%，最坏的为10-20%。考虑到服务器性能每代提高20%到50%，性能上的权衡很少是节目的阻碍。但是，可以将这些边缘情况排除在虚拟化之外。

在某些情况下，虚拟解决方案可以在多个服务器上优于物理实现。就像虚拟性能命中不可接受的场景一样，这些情况很少见，但它们确实存在。例如，具有前端服务的多层应用程序层依赖于一个或多个后端数据库的网络连接，它可以受益于单个虚拟主机中虚拟网络堆栈的效率。@pjz给出了一些单一工作负载类型场景的好例子，在这些场景中，虚拟化可以提高总体性能，因为扩展(扩展到多个并行系统)比扩展(构建高效的多线程应用程序，有效地扩展到当前服务器核心计数)更容易实现。

给出您的示例，答案是取决于此，但如果您正在讨论的应用服务器是XenApp，而Hypervisor是XenServer，那么我认为，如果您谈论的是最近有很多内核的服务器，那么通过采用虚拟路由，您可以支持更多的用户。关于运行在ESX3.5VS本机性能上的VMware有一篇旧文章，他们声称在服务器实际运行的情况下，扩展更好。在最新的XenApp和VMware Hypervisors上，这些说法是否仍然正确，很大程度上取决于当前版本的XenApp如何处理NUMA架构和现代硬件上的多核扩展，我怀疑这仍然是真的，尽管我会接受他们关于vSphere有一定程度的怀疑改进30%的说法。Citrix声称，XenApp on XenServer在vSphere上的性能优于XenApp，但我不能说这是否属实，但虚拟系统上的扩展行为非常明显-- 这个Citrix白皮书表明，使用类似的工作负载配置文件，基于Xeon 5570的双XenServer可以支持3倍于运行在基于X7350的服务器的两个内核上的物理XenApp服务器的并发用户数量(这是一代人前的)。扩展与多个VM的肯定工作很好，但从双核到四核的规模并不是巨大的效率。这种AMD 演示文稿显示改进了70%在数量的并发会话，可以支持时，从双核到四核。我怀疑在当前的12\16\48核心服务器上本地运行的XenApp的扩展会非常迅速地退化，但是我对此没有任何明确的发现。

Answer 2

正如您所指出的，虚拟化的主要优点是易于管理、故障转移和部署。合理设计的现代应用程序理论上应该比虚拟机管理程序下的虚拟机更好地直接在硬件上运行。我能想到的警告是：

• 如果有一台多处理器机器和一个单线程应用程序拒绝允许同一台机器上存在多个自身的副本，则可以通过在同一台机器上运行VM中的每个副本来“欺骗”它。
• 如果您有一个多处理器，64位16+GB-RAM机器，那么一个32位应用程序运行在其可用内存的限制(3-4GB，对吗？)如果在同一台机器上的管理程序下将4VM分片，可能会有更好的性能，因为这将使它能够处理比其他机器更多的内存。

性能不是虚拟化的优点；优点是您可以在一台机器上管理4个不同的应用程序，所有这些应用程序的软件基础设施需求都是相互冲突的。