datetime2(0)对datetime2(2)

Question

根据文档datetime2 (Transact-SQL)：

存储大小为 6字节，精度小于3. 7字节表示精度3和4.所有其他精度都需要8字节。

datetime2(0)、datetime2(1)、datetime2(2)的大小使用相同数量的存储(6个字节)。

我说得对吗?我可以和datetime2(2)一起去，在不增加任何尺寸成本的情况下获得精度的好处吗？

请注意：

• 此列用PK索引，以形成复合聚集索引(用于表分区)。
• 我不在乎毫秒

在where子句中使用datetime2(0)还是通过索引查找时，cpu效率会更高呢？

这是一个巨大的表，所以最小的优化将产生很大的影响。

Answer 1

dateTime2(0)、dateTime2(1)、dateTime2(2)、dateTime2(3)的大小使用相同的存储量。(6位字节)我说得对吗?我最好使用dateTime2(3)，在不增加任何尺寸成本的情况下获得精度的好处。

不，你曲解了文件。注意，doc声明存储大小为6字节，精度小于3(重点是我的)。因此，等于3的精度将需要7个字节。

如果您不关心毫秒，datetime2(0)将是正确的数据类型和精度。最佳做法是根据存储的数据指定适当的数据类型和精度，因为这将固有地提供最佳的存储和效率。尽管如此，我并不期望基于指定的datetime2精度对性能产生重大影响，只要存储大小相同，但我自己还没有专门测试过。

当源中有更高的精度时，应用程序需求将规定必须存储在数据库中的内容。例如，对于来自SYSDATETIME()的订单输入时间，用户可能不需要100纳秒的精度。同样，根据需求为新开发选择数据类型和精度，您通常可以获得最佳性能，而无需额外考虑：

• 日期 -你不需要时间
• 小时间 -你不需要几秒钟
• datetime2(0) -你不需要小数秒
• datetime2(1-7) -您需要指定精度的小数秒。
• 日期偏移(0-7) -你需要有时区意识的日期和时间
• 时间(0-7) -您只需要具有指定精度的小数秒的时间(没有日期)。

虽然datetime2最适合上面列出的新开发，但有时可能需要使用日期时间 (具有1/300小数秒精度的固定精度3)代替与遗留日期时间应用程序的兼容性，从而避免隐式转换和意外比较行为，但以牺牲分数秒精度和增加存储为代价。

考虑到存储比所需的精度更高也可能需要开发成本。如果存储时间组件的分数秒仅要求整个秒的精度，则查询仍然需要考虑小数秒才能返回正确的结果。例如，在一个应用程序中，用户通过只允许整秒的UI选择一个时间范围，应用代码将需要计算结束时间范围值中的小数秒，并相应地调整用户提供的值(例如WHERE OrderEntryTime BETWEEN '2017-01-11T08:00:00.00.00' AND '2017-01-11T08:59:59.99'或WHERE OrderEntryTime >= '2017-01-11T08:00:00.00' AND OrderEntryTime < '2017-01-11T09:00:00.00')。这将增加代码的复杂性。