zfs 0.6.9在Linux上有多稳定？

Question

我正在考虑在我的国产NAS数组中使用ZFS。我会在UbuntuServer10.04机器上有4个raidz的HDD。

在存储数据时，我希望使用快照功能和辅助功能。我不太关心速度，因为机器是通过N个无线网络访问的，这可能会成为瓶颈。

那么，有谁有使用zfs 0.6.9进行这种(或simillar)配置的实际经验吗？

Answer 1

我有两个500 my驱动器在zfs镜像设置在我的家庭NAS (debian )。它已经运行了近6个月，我没有遇到任何问题。更多细节这里在我的博客。

Answer 2

现在有一个ZFS的本地linux端口。我是最近才知道这一点的，因此还没有机会对它进行测试。不过，它正在积极发展，这是一个好迹象。这可能是值得一试的，只要您不必为自己编译内核模块和工具而感到害怕。

如果你能让它正常工作，毫无疑问，它的性能会比zfs好得多。

Answer 3

我知道这条线很古老，但是从那以后情况发生了很大的变化。(例如，ZFS的状态和内核中的选项，"Open“Solaris的消失等等)

首先，ZFS的内核端口不一定比ZFS有更好的性能，“毫无疑问”。这一回答似乎呼应了人们普遍的误解，即FUSE文件系统的性能总是比内核中的差。(如果您还不知道，简而言之:理论上，内核文件系统表现得更好，其他方面都是平等的。但是影响性能的因素还有很多，比内核对用户空间的影响更大。)然而，使用ZFS，根据基准测试，它确实比本地ZFS(或BTRFS)慢得多。不过，对于我的用途来说，这是好的。

Ubuntu现在通过他们的PPA存储库系统拥有了一个“ubuntu”包，它只是本地的zfs项目的一个很好的打包和自动模块构建。它在内核空间中运行，目前支持比zfs更高的zpool版本。

我以前在一个大型冗余的20 to服务器上使用OpenSolaris，现在在它上使用OpenSolaris 11。Solaris有一些重要的问题和挑战(尤指)。如果您习惯于配置和管理Linux，而不是传统的UNIX)，并且它们在操作系统版本甚至更新之间彻底改变了许多硬件管理和其他配置接口，这使得它常常成为一个非常令人沮丧的移动目标(即使在升级到下一个版本之前最终掌握了一个版本)。但是有了正确的(兼容的)硬件和大量的耐心来改变、学习和调整，就文件系统而言，它可能是一个令人惊奇的选择。

还有一个建议:不要使用内置的CIFS支持。用桑巴。内置支架被破坏了，可能永远不会为黄金时段做好准备。上一次我检查时，有很多企业安装使用Samba，但由于权限管理噩梦，没有一个使用CIFS。

我还每天(在个人工作站上)在Ubuntu上使用ZFS，并且发现它是一个很棒的解决方案。只有在ZFS中我能想到的问题是：

1. 您不能禁用ZIL (写缓存)，至少在没有在源代码中设置一个标志和编译您的and的情况下是不行的。顺便说一句你就会失去当时所写的一切。这与大多数文件系统没有什么不同。对于许多关键任务的服务器场景(在这种情况下，您可能无论如何都应该使用本机Oracle Solaris )，它可能并不理想，但对于大多数工作站/个人用例来说，这通常是一种非常值得的权衡。对于小规模的设置，ZIL可能是一个巨大的写性能问题，因为在默认情况下，缓存在池本身之间传播--这可能非常慢，特别是在奇偶校验条设置(RAIDZx)的情况下。在Oracle Solaris上，禁用它很容易，我相信它是池的“同步”属性IIRC。(我不知道在本地linux内核版本上是否可以很容易地禁用它。)
2. 另外，对于ZFS-FUSE，zpool版本还不足以支持更好的最近版本的池恢复选项--因此，如果您确实决定将写缓存卸载到一个或多个SSD或ram驱动器，请小心。(永远照照！)如果你失去了热情，你几乎肯定也失去了你的整个游泳池。(这件事发生在我和OpenSolaris一起灾难性的事情上。)最近在Oracle Solaris上的zpool版本缓解了这个问题。我似乎无法确定内核级的linux端口是否包含了这种缓解措施。

此外，你也可以安全地忽略"ZFS ARC bug“警报，那家伙似乎是垃圾讨论。我的服务器受到了沉重的打击，就像世界各地无数的生产服务器一样，而且从来没有经历过。

就我个人而言，虽然我非常不喜欢Solaris，但ZFS实在太棒了，现在我开始依赖它的特性了，没有它我就无法忍受。我甚至在Windows笔记本上也使用它。(通过一个复杂但非常可靠的虚拟化解决方案和USB驱动天鹅绒的盖子。)

编辑:为了清晰、相关性和承认ZFS性能限制，几个次要的编辑。