甲骨文:1台大型服务器对2台小型服务器？

Question

我们正在试图决定，我们应该设置一个单一的双四核盒或两个单独的四核盒在一个RAC配置。

我们的数据库现在大约是60 GB，在峰值时，我们将有多达150个并发用户。大部分大的东西是通过晚上的批处理来完成的。

我的直觉告诉我，在RAC配置中有两个盒子并不是件坏事，因为它提供了一个真正的硬件故障转移解决方案。DB通过iSCSI存储在SAN上的共享LUN中。另外，如果我们需要增加容量，那么如果我们添加额外的许可证或RAM，那么我们已经可以使用额外的procs (我假设是零停机时间，因为它是在RAC配置中设置的)升级的。

RAC有任何表现处罚吗？它会增加额外的延迟吗？如果我们用特殊的硬件(硬件、iSCSI卡、TOE NIC)构建甲骨文盒，这些盒子会是实心的吗？我们正在64位Windows上部署。

那你会怎么做？一盒还是两盒？

Answer 1

我会仔细考虑两件事：

( 1) 10 gR2支架已经开始从维护悬崖上滑落。大约一年后，获得补丁将变得非常昂贵，而Oracle已经表示，最后一个公开补丁将于2010年夏季发布。有什么理由不使用version 11来构建新服务器吗？

2) RAC /数据保护实际上是非常痛苦的设置和维护。它不仅需要企业许可证(比标准许可证昂贵得多)，而且您的服务器操作系统也必须是企业版，并且必须在windows集群中配置。

就个人而言，如果您能够容忍短时间停机窗口/潜在数据丢失的可能性，那么使用单个框就更好了，理想的情况是有一个“备用”服务器可以分离。这些只是我的观点，我相信它们是有争议的，但是一个60 DB的数据库，有150个峰值用户，已经不是那么大了。双四核盒可能比RAC配置的规模更大，当然，如果您将RAM的数量增加一倍的话。

Answer 2

如果可能的话，保持简单。对于大多数数据库应用程序来说，一个框比许多框更好，除非您有特定的原因--比如性能。

硬件故障导致停机的可能性要比由于配置错误导致故障的可能性小得多。更简单的配置通常会通过减少故障模式来获得回报。您可能会发现，实际上只有一台服务器和备用计算机上的一个简单的复制数据库，您实际上得到了一个更可靠的系统。

不要追求比实际需要的更紧的SLA，也不要为了实现软件、操作和硬件的所有方面都不支持的SLA而构建具有额外复杂性的系统。

‘五九’可靠性的观点略有不同。

。

毫无疑问，您的供应商会为他们的产品声称一些令人印象深刻的可靠性统计数据。作为一个计数器，这里有一个“九条”，将不同级别的SLA与实际实现这些目标的实际需要联系起来：

• 两个九(99%)转换成一个24小时的DR周期，并可能与应用程序，如数据仓库系统，系统在不直接支持操作过程。此服务级别是通过从备份还原系统来实现的。
• 三个9 (99.9%)相当于一个4小时的DR窗口，实际上是大多数业务应用程序所需要的。这种DR策略可以通过简单的日志传送复制和备用服务器来实现。通常，这种架构的简单性意味着它有相对较少的基于配置的故障模式，并且在实践中获得了相当好的可靠性。有很多两层4GL应用程序在这种配置下连续运行数月或几年的实例。
• 四个九(99.99%)可以被视为一个DR窗口几分钟，并需要一个热备用或热故障转移架构。在实践中实现这类SLA是相当困难的，通常需要为其设计的软件。具有讽刺意味的是，集群N层体系结构的额外复杂性为错误配置或更改管理中的失误打开了更广泛的故障模式表面。应该注意的是，配置错误和糟糕的更改管理是造成数据中心操作非计划停机的最大原因，与服务器上的硬件故障相比，它们更有可能导致计划外的停机。
• 五次(99.999%)每年只需要几秒钟的计划外停机时间。这种类型的SLA将您置于为容错而构建的专门硬件和软件领域。实现这种SLA是昂贵的，需要一个有目的的平台，比如大型机和具有大多数公司内部没有的专门技能的人。

大多数人声称99.999%的SLA都是垃圾，q.v。微软、埃森哲和伦敦证券交易所。

Answer 3

如果金钱是一个问题，我强烈建议另一个RDBMS解决方案。

RAC和DG很难设置和维护。你真的需要专业知识来管理它。你需要扫描，贵宾，HB和HBA最好。

此外，我强烈建议Oracle不要使用Windows。

SAN上的数据也需要RDM，而不是数据存储。