为什么Ubuntu使用Debian“不稳定”？那么，它是如何稳定的呢？

Question

难道Ubuntu不应该使用Debian“稳定”来实现稳定吗？它如何通过使用Debian“不稳定”来保持稳定？

Answer 1

术语“稳定”和“不稳定”是相对的。Debian比Ubuntu更稳定，但这并不会使Ubuntu不稳定。

为了非常稳定，Debian不使用最新版本的软件包，而是使用经过时间考验的更成熟的版本。如果存在安全漏洞，Debian将对它们进行修补，但在Debian的下一个版本发布之前，它们不会向包添加任何新功能。

另一方面，Ubuntu将使用“不稳定”分支来提供更多功能。这些包在发布前就已经过测试了(包括Alpha和Beta版本)，但是有可能一些but只是因为它们被测试的较少而潜入其中。

经过一段时间(包括Ubuntu用户的bug报告和解决方案)，Debian的这个“不稳定”分支成为下一个版本的“稳定”分支。然后Debian开发人员将用更新的包(可能还有更多的bug)创建下一个“不稳定”的迭代。该分支稍后将成为Ubuntu，并在很久之后，然后下一个Debian“稳定”。等等..。

这与其他发行版相似。RedHat非常稳定，但是发行版中的包在Fedora开始了他们的生活，在这种情况下，Fedora大致相当于Ubuntu。

如果Ubuntu和Fedora都使用了“稳定”软件包，那么新的软件包就不会得到他们目前所做的真实世界的曝光，而且进展将非常缓慢。

Debian和RedHat通常在服务器上使用，因为它们需要一直在线并且非常可靠。Ubuntu和Fedora不太适合服务器，因为它们的实际测试较少。不过，对于台式机来说，它们是可以的，使用这些软件的用户可以为Debian和RedHat的未来可靠性做出贡献。

您可以认为LTS介于最新的Ubuntu和Debian之间。当规范发布Ubuntu时，他们远离最新和最优秀的软件包，使用更稳定的版本。当涉及到选择包时，非LTS版本承担了更多的风险。这确保了仍然取得进展，而一个可靠的Ubuntu始终可用。

如果您担心稳定性-选择一个LTS版本(14.04)。另一方面，如果您乐于在崩溃或bug上冒险，并且愿意为开源软件的未来做出贡献，那么就选择最新版本(15.04)。

Answer 2

发行版名称中的“稳定”并不表示该发行版中的软件有多错误。这意味着所包含的软件在时间上是冻结的:一个稳定的发行版在其整个生命周期中具有相同的软件版本，这个版本至少以几个月为单位，通常以年为单位。

在稳定的发行版中，软件的bug可能会稍微少一些，因为bug修复是在没有引入新特性的情况下进行的。但这是二阶效应。

Debian和Ubuntu都是从Debian不稳定版本构建的。他们从Debian不稳定(或多或少-他们确保他们有一个一致的集合，而Debian不稳定可能打破例如，当一个新版本的库进入，而依赖它的软件还没有更新)。然后，他们逐渐冻结发行版:不再进行重大升级，然后除了bug修复之外不再进行任何升级。人们会对冻结的发行版进行几个星期的测试(Debian周可能很长，注意)；通常他们会发现一些bug和不一致之处，因此进行了修复，并创建了一个新的测试周期。经过几个测试周期之后，就可以声明发行版了。

Debian和Ubuntu在准备发布时有不同的时间表和不同的目标，但是核心过程是相同的。