企业可扩展性与互联网可伸缩性的区别是什么？

Question

在阅读关于Java应用程序的文章时，我在某个地方看到人们说它们是企业可伸缩的，我对这到底意味着什么感到困惑？

Java web应用程序是否主要是编写的&是否适合于构建企业管理工具，而不是适用于当今世界需要扩展到大量互联网人口的高流量网站？

Answer 1

我认为“互联网可扩展性”一词意味着一件特别的事情:为满足病毒的增长做好准备。构建互联网应用程序的每个人的梦想都是，它将触碰神经，通过口耳相传，通过用户的热情倡导而成长。Twitter，Facebook，有很多例子，几乎所有的例子都在努力发展他们的软件和基础设施来满足需求。停机时间是有害的，互联网可伸缩性的教训是准备好快速增长或准备将其打包。

企业可伸缩性是另一回事。企业不会像病毒一样增长；每个被雇佣的人通常不会再多带三到四个人加入公司，至少不会在几周或几个月的时间内。然而，企业有着与网络上的酷应用不同的其他需求，构建应用程序和支持基础设施以满足这些需求也是一项挑战。

尽管如此，我并不认为用Java编写的应用程序的本质中有任何固有的东西可以阻止它们实现两种可伸缩性，或者使它们倾向于两种类型的应用程序。构建真正可伸缩的应用程序通常更多地与良好的体系结构原则和计划有关，从一开始就进行规划，以满足这些可伸缩性需求。

Answer 2

企业可伸缩性(至少我这样认为)是一个非常模糊的术语(互联网规模也是如此)。两者实际上都是相同的，即能够对不断变化的需求、负载和可能简单的横向可伸缩性做出反应。

Java web应用程序是否主要是编写的&是否适合于构建企业管理工具，而不是适用于当今世界需要扩展到大量互联网人口的高流量网站？

Java不常用于大容量的网站。相反，通过它们强大的交易模式，加上对消息传递和商业支持的广泛支持，它们更适合保险公司或银行。

当然，这并不意味着您不能使用Java编写可伸缩的网站。如果愿意，只需确保避免Java的某些部分。例如，如果您想要(简单和廉价)可伸缩性，应该尽量避免EnterprisePersistence2.0和JavaPersistence2.0。

举个例子，eBay正在(或者至少在2004年)使用自己的ORM实现和乐观的事务性模型来满足它们的非功能需求。

Answer 3

我看到的答案建议事务隔离、语言首选项或其他硬件解决方案来确定差异。

企业规模=设计用于员工总数和客户群体中的系统。通常在几十万以下的用户。

Internet Scale =系统设计，或者至少可以处理内部用户以外的每个人。

网上银行可以被认为是企业互联网规模的边缘，但我们是否认为，他们暂时不重视不可延期的交易？在这两者之间架构解决方案时使用了一些技术，但是没有硬规则和快速规则。

Servlet/JSP是Java的一部分，但我会毫不犹豫地将它们用于互联网规模的系统，相反，我看到了Unix shell中主要处理的接近互联网规模的系统(哦，太禁忌了)。