基于Postgresql继承的数据库设计

Question

我正在开发一个简单的保姆应用程序，它有两种类型的用户：“家长”和“保姆”。我使用postgresql作为我的数据库，但是我很难完成我的数据库设计。

“父”和“保姆”实体具有可概括的属性，例如:用户名、密码、电子邮件、.这些属性可以放在名为“User”的父实体中。他们都有自己的特点，例如:保姆->年龄。

在OOP方面，对我来说非常清楚，只需扩展用户类就可以了，但是在DB设计中，情况就不同了。在发布这个问题之前，我在网上闲逛了一个星期，想了解一下这个“问题”。我确实找到了很多信息，但是

在我看来，有很多分歧。以下是我读过的一些帖子：

https://stackoverflow.com/questions/190296/how-do-you-effectively-model-inheritance-in-a-database：每种表类型(TPT)、表每层结构(TPH)和表每混凝土(TPC)与“强制RDb进入基于类的需求”是完全不正确的。

多用户类型- DB设计建议：

Table: `users`; contains all similar fields as well as a `user_type_id` column (a foreign key on `id` in `user_types`
Table: `user_types`; contains an `id` and a `type` (Student, Instructor, etc.)
Table: `students`; contains fields only related to students as well as a `user_id` column (a foreign key of `id` on `users`)
Table: `instructors`; contains fields only related to instructors as well as a `user_id` column (a foreign key of `id` on `users`)
etc. for all `user_types`

如何对两个表的继承建模

https://stackoverflow.com/questions/3074535/when-to-use-inherited-tables-in-postgresql：正如最初的海报所指出的，postgresql中的继承并不像我和其他一群用户所期望的那样工作。

我真的很困惑该采取哪种方法。类表继承(https://stackoverflow.com/tags/class-table-inheritance/info)在我的OOP思想中似乎是最正确的，但我非常欣赏和更新DB的观点。

Answer 1

单表继承还是类表继承确实取决于您的具体情况。无论哪种方式，性能优势都可以。在一张桌子上放置大量的空档所带来的困难从琐碎的到压倒性的。这取决于您的数据是什么样子，以及您打算做什么。

这个问题主要是由于对象建模和关系建模之间的不匹配造成的。

如果您使用UserID作为父级和临时保姆的主键，并将其声明为外键，您将获得一些好处，而当您插入新用户时，会付出一些小的编程代价。这种技术被称为共享主键，它也是在SO上呈现的.

Answer 2

由于@Walter Mitty，我现在正在使用共享的主键技术，它导致了以下设计(http://www.tutorialspoint.com/jpa/jpa_进阶_mappings.htm，JPA加入了继承)：

不要介意奇怪的FK名称，它是自动生成的。